Riot Games nie toute collusion dans un procès pour discrimination sexuelle
Riot Games a nié les allégations de collusion avec l’avocat des plaignants dans le cadre d’un recours collectif intenté par le personnel actuel et ancien.
Le ministère de l’Emploi et du Logement équitables (DFEH) a suggéré que Riot Games tente de minimiser le montant qu’il serait tenu de payer dans le cadre d’un règlement.
Plus tôt ce mois-ci, deux agences de l’État de Californie ont déposé une opposition à un règlement préliminaire convenu entre Riot Games et les plaignants d’une affaire de discrimination sexuelle en cours.
Le DFEH a mis en évidence les domaines de l’affaire qui indiquaient une possible collusion, suggérant la présence d’accords parallèles et d’une “enchère inversée”.
Le DFEH a défini une enchère inversée comme suit : “La sélection collusoire par un défendeur de l’avocat le plus faible parmi un certain nombre d’avocats demandeurs qui ont intenté des poursuites traitant du même sujet.”
Riot Games a également déclaré que Rosen Saba était le seul cabinet juridique à déposer une plainte dans cette affaire, et qu’il n’y avait donc aucune possibilité d’enchères inversées.
Ces réclamations ont été rejointes par des allégations supplémentaires d’irrégularités de procédure, un manque d’expérience pertinente de la part de la représentation légale des plaignants, Rosen Saba.
L’argument du DFEH s’articule autour de la conviction que les plaignants pourraient avoir droit à environ 400 millions de dollars d’indemnisation, par opposition aux 10 millions de dollars actuellement à l’étude.
De plus, le DFEH prétend utiliser la même méthodologie que Rosen Saba pour atteindre ce chiffre, mais a également inclus une rémunération en actions ou en actions dans son estimation.
Les actions représentent “une part importante de la rémunération des employés, en particulier pour les hommes”, a déclaré un porte-parole du DFEH. GamesIndustry.biz.
“Le DFEH s’est appuyé sur ces dossiers pour soumettre une estimation plus précise de l’écart salarial au tribunal”, ont-ils ajouté. “Riot ne l’a pas fait. Riot lui-même admet dans ses documents judiciaires que la rémunération en actions n’a été prise en compte dans aucune des analyses d’écart de rémunération utilisées dans l’accord de règlement proposé.”
Sur la base de documents judiciaires, le DFEH tente de monter un dossier selon lequel Riot Games s’est entendu avec Rosen Saba pour minimiser le montant qu’il devrait payer – une affirmation à laquelle le conseiller juridique des plaignants s’oppose fermement.
En outre, le DFEH affirme que Riot Games veut entraver l’enquête en cours de l’agence gouvernementale sur la discrimination sexuelle qui a été lancée en octobre 2018, un mois avant le dépôt de la plainte.
Cependant, le conseiller juridique de Riot Games réfute chaque affirmation et soutient à la place que le chiffre du DFEH “est scandaleux, imprudent et sans aucun fondement en fait ou en droit”.
“Le règlement proposé est juste, raisonnable et devrait apporter un soulagement significatif au groupe putatif”, poursuit le document. “L’objection du DFEH – qui est forgée par la désinformation et la mauvaise direction – ne cherche qu’à faire obstacle à un tel soulagement.”
Riot Games a également déclaré que Rosen Saba était le seul cabinet d’avocats à porter plainte dans cette affaire, et qu’il n’y avait donc aucune possibilité d’enchères inversées, comme le suggère le DFEH.
“Le procès est une compilation de réclamations mélangées et les plaignants ne font aucun effort pour expliquer le bien-fondé des diverses réclamations”
Documents judiciaires DLSE
Un autre point d’achoppement pour le DFEH est que le règlement préliminaire ne comprend aucune réparation exécutoire visant à remédier à la discrimination au sein de Riot Games.
Malgré la myriade d’allégations de discrimination sexuelle chez le développeur de League of Legends, Riot Games nie toujours catégoriquement qu’il s’agit d’un problème systémique. En conséquence, il fait valoir que l’injonction n’est pas nécessaire et souligne les mesures adoptées au cours de l’année dernière pour lutter contre la discrimination fondée sur le sexe sur le lieu de travail.
Riot Games a été transparent sur ses efforts récents dans ce département, et en août de l’année dernière, Kotaku a rapporté que de réels progrès avaient été réalisés pour surmonter la “culture bro” toxique de l’entreprise.
“L’accusation du DFEH selon laquelle Riot et les plaignants se sont entendus pour régler rapidement cette affaire en médiation est également une mauvaise interprétation flagrante”, lit-on dans les documents judiciaires soumis par Riot Games en réponse au DFEH.
Riot a également remis en question les “tactiques douteuses” du DFEH et l’utilisation des “efforts médiatiques pour faire connaître sa position et ternir la réputation de Riot”.
À l’appui de cette position, un porte-parole de Riot Games a déclaré GamesIndustry.biz que le chiffre de 400 millions de dollars était un “clickbait”.
La réponse de Riot n’a toutefois pas fait grand-chose pour réprimer le DFEH, qui maintient fermement sa position.
“DFEH a déposé l’objection pour fournir des informations au tribunal et aux employés et anciens employés non représentés parce que les parties n’ont pas et – continuent de ne pas – expliquer de manière adéquate pourquoi leur proposition de règlement était raisonnable”, a déclaré un représentant. GamesIndustry.biz.
“DFEH ne faisait que souligner des déclarations incorrectes et corriger les propres calculs des plaignants qui ont été utilisés pour justifier le règlement. DFEH s’est opposé au règlement pour faire avancer et protéger les intérêts du public.”
Le DFEH n’est pas le seul organisme gouvernemental à intervenir dans cette affaire ; la Division de l’application des normes du travail (DLSE) a également fait connaître son opposition, arguant que les preuves fournies sont insuffisantes pour parvenir à une décision juste et raisonnable.
“Le procès est une compilation de réclamations mélangées et les plaignants ne font aucun effort pour expliquer le bien-fondé de diverses réclamations”, lisent les documents soumis par l’agence.
Encore une fois, Riot réfute cela, arguant que l’opposition du DLSE n’illustre pas en quoi le règlement est injuste ou déraisonnable. En outre, Riot a déclaré que le tribunal devrait évaluer l’équité “après avoir déterminé si les membres du groupe trouvaient que le règlement était équitable”.
Découvrez encore plus d’articles dans nos catégories Astuce, Consoles & Jeux.
Merci pour votre visite on espère que notre article Riot Games nie toute collusion dans un procès pour discrimination sexuelle
, on vous invite à partager l’article sur Facebook, instagram et whatsapp avec les hashtag ☑️ #Riot #Games #nie #toute #collusion #dans #procès #pour #discrimination #sexuelle ☑️!