Blocage géographique dans l’industrie des jeux vidéo – un examen plus approfondi de l’amende EC de Valve
🌐
En janvier 2021, la Commission européenne (CE) a infligé à Valve et à cinq éditeurs de jeux vidéo une amende totale de 7,8 millions d’euros pour avoir enfreint les règles antitrust de l’UE pour avoir adopté des pratiques de blocage géographique.
L’Union européenne s’intéresse à ces questions depuis mars 2015, lorsqu’elle a ouvert une enquête sur la concurrence antitrust sur le marché européen du commerce électronique. La commissaire européenne Margrethe Vestager a déclaré que les clients étaient confrontés à trop d’obstacles pour acheter des produits en ligne dans plusieurs juridictions. Elle a ajouté que les règles antitrust de l’UE seraient appliquées s’il s’avérait que ces obstacles résultent de pratiques anticoncurrentielles.
À la fin de l’enquête, il a été constaté que 60 % des fournisseurs de contenu numérique qui avaient participé à l’enquête s’étaient contractuellement trouvés responsables du géoblocage. Le blocage géographique fait référence à la pratique consistant à restreindre l’accessibilité de biens ou de produits dans des pays ou des territoires.
Collectivement, les éditeurs et Valve auraient imposé des restrictions de blocage géographique sur 100 titres
Dans le cas de Valve, il s’agit principalement d’empêcher les clients d’acheter des produits sur des marchés où les prix sont plus bas. Dans certaines sociétés de création de contenu, cela permet de cibler le contenu sur des territoires spécifiques ou de limiter l’utilisation du contenu à certains territoires – par exemple, le nouveau contenu sous licence doit être diffusé uniquement dans un certain territoire avec des frais supplémentaires pour les droits mondiaux. En tant que tel, le blocage géographique est courant dans les entreprises qui distribuent du contenu.
C’est dans ce contexte que la Commission européenne a lancé son enquête sur Valve en février 2017. L’accent était mis ici sur le contenu des accords bilatéraux que Valve avait conclus avec des éditeurs de jeux vidéo, qui prétendaient contenir des mesures anticoncurrentielles.
En avril 2019, la CE a envoyé des déclarations d’objections à Valve, via Steam, et à cinq éditeurs de jeux vidéo avec lesquels elle avait fait affaire : Bandai Namco, Capcom, Focus Home Interactive, Koch Media et ZeniMax. Celles-ci alléguaient que les éditeurs avaient conclu des accords contenant des restrictions contractuelles à l’exportation et avaient utilisé des clés d’activation géobloquées pour empêcher les ventes transfrontalières.
Les cinq éditeurs de jeux ont indiqué leur intention de se conformer à l’enquête, bénéficiant des réductions de 10 % de toute amende potentielle imposée pour la conformité. En revanche, Valve a révélé son intention de ne pas se conformer aux enquêtes de la CE. Collectivement, les éditeurs et Valve auraient imposé des restrictions sur 100 titres.
Les amendes
Tout cela a atteint son paroxysme en janvier, avec la Commission européenne infligeant une amende de 1 624 000 € à Valve, la première amende du genre pour une société de jeux. Des amendes pour les éditeurs ont également été annoncées :
Ces amendes étaient évaluées selon un pourcentage de la valeur des ventes annuelles des produits concernés. Le pourcentage de l’amende peut aller jusqu’à 30 % de la valeur des ventes en cause, selon la gravité de l’infraction, multipliée par la durée en années, plus 15 à 25 % des ventes concernées. Les facteurs inclus sont larges, tels que la nature de l’infraction, la portée géographique et la mise en œuvre. L’amende est plafonnée à 10% du chiffre d’affaires par infraction.
La valeur de ces amendes peut dépasser des millions d’euros, et de tels chiffres ne sont pas rares de la part de la Commission européenne
Comme vous pouvez le voir, la valeur de ces amendes peut dépasser des millions d’euros, et de tels chiffres ne sont pas rares de la part de la Commission européenne. Le détaillant de vêtements Guess a déjà été condamné à une amende de 40 millions d’euros pour avoir restreint les ventes en ligne. Cependant, les pratiques de blocage géographique sont un nouveau domaine pour la Commission, et ces amendes établissent une référence importante dans l’ensemble du secteur.
Vestager a commenté : « Plus de 50 % de tous les Européens jouent aux jeux vidéo. L’industrie du jeu vidéo en Europe est florissante et vaut désormais plus de 17 milliards d’euros.
“Les sanctions d’aujourd’hui contre les pratiques de “blocage géographique” de Valve et de cinq éditeurs de jeux vidéo pour PC rappellent que, en vertu du droit de la concurrence de l’UE, il est interdit aux entreprises de restreindre contractuellement les ventes transfrontalières. De telles pratiques privent les consommateurs européens des avantages de du marché unique numérique de l’UE et de la possibilité de rechercher l’offre la plus adaptée dans l’UE.”
Une note sur la loi
La Commission a appliqué l’article 101 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (“TFUE”) et l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen pour mettre fin aux activités de Valve et les amendes imposées aux éditeurs. Ceci est distinct du nouveau règlement 2018/302 axé sur le blocage géographique sur le blocage géographique injustifié.
Valve riposte
Le manque de coopération de Valve est notable ici. Commentant Eurogamer, il a déclaré: “Les accusations de la CE ne concernent pas la vente de jeux PC sur Steam – le service de jeux PC de Valve. Au lieu de cela, la CE allègue que Valve a activé le blocage géographique en fournissant des clés d’activation Steam et – sur le demande des éditeurs – verrouiller ces clés sur des territoires particuliers (“verrous régionaux”) au sein de l’EEE. Ces clés permettent à un client d’activer et de jouer à un jeu sur Steam lorsque l’utilisateur l’a acheté auprès d’un revendeur tiers. Valve fournit Steam clés d’activation gratuitement et ne reçoit aucune part du prix d’achat lorsqu’un jeu est vendu par des revendeurs tiers (tels qu’un détaillant ou une autre boutique en ligne).
Lorsque Valve fournit à un revendeur des clés Steam géobloquées gratuites, il ne pense pas pouvoir être tenu responsable de cette violation
“Les verrous régionaux ne s’appliquaient qu’à un petit nombre de titres de jeux. Environ 3 % seulement de tous les jeux utilisant Steam (et aucun des propres jeux de Valve) à l’époque étaient soumis aux verrous régionaux contestés dans l’EEE. Valve estime que l’extension de la responsabilité de la CE à un fournisseur de plate-forme dans ces circonstances n’est pas soutenue par la loi applicable. Néanmoins, en raison des préoccupations de la CE, Valve a en fait désactivé les verrous régionaux au sein de l’EEE à partir de 2015, à moins que ces verrous régionaux ne soient nécessaires pour des exigences légales locales (telles que les lois allemandes sur le contenu) ou des limites géographiques sur les endroits où le partenaire Steam est autorisé à distribuer. un jeu. L’élimination des verrous régionaux peut également amener les éditeurs à augmenter les prix dans les régions moins riches pour éviter l’arbitrage des prix. L’envoi de clés d’activation d’un pays à un autre est gratuit, et la clé d’activation est tout ce dont un utilisateur a besoin pour activer et jouer à un jeu PC.”
Essentiellement, lorsque Valve fournit à un revendeur des clés Steam géobloquées gratuites, il ne pense pas pouvoir être tenu responsable de cette violation de l’article 101 TFUE, même si cela entraîne des résultats anticoncurrentiels.
Il s’agit d’une proposition intéressante fondée sur le principe de responsabilité du fait d’autrui du droit de la concurrence de l’UE. Dans ces circonstances, Valve peut-il être tenu pour responsable des agissements anticoncurrentiels d’un éditeur ? Ou l’émission de clés Steam géobloquées à la demande du revendeur était-elle en soi anticoncurrentielle ?
Des affaires antérieures semblent indiquer qu’une approche étroite est adoptée pour imposer une responsabilité à un vendeur lorsque les actions d’un revendeur sont anticoncurrentielles. La Cour de justice de l’Union européenne a reconnu dans l’affaire VM Remonts e.a. — C-542/14, EU:C:2016:578 — qu’un client qui a fait appel à un tiers prestataire de services qui s’est livré à un comportement anticoncurrentiel pourrait être tenu responsable si :
Valve a en outre déclaré que l’élimination des verrous régionaux pourrait amener les éditeurs à augmenter les prix dans les régions moins riches pour éviter l’arbitrage des prix. Mais si les éditeurs ne peuvent pas annexer des pays pour permettre des fluctuations de prix en fonction du pouvoir d’achat des clients, ils auront probablement recours à la vente de leurs produits à un prix de détail recommandé parfois plus élevé dans l’UE. Cela garantit qu’ils conservent les bénéfices qui seraient autrement perdus si les clients magasinaient et obtenaient la meilleure offre sur le marché unique numérique. Cela se résume essentiellement à un impact longtemps débattu du DSM, une augmentation potentielle des prix payés par les consommateurs dans le but d’économiser des revenus qui seraient autrement perdus en l’absence de pratiques anticoncurrentielles telles que le blocage géographique injustifié.
Cependant, les ventes non sollicitées à des clients (également appelées ventes passives) dans des juridictions telles que la Tchéquie, l’Estonie, la Hongrie, la Lettonie, la Lituanie, la Pologne, la Slovaquie et la Roumanie ont été restreintes dans le cas de Valve – une caractéristique grave de comportement anticoncurrentiel. Cela compromet sérieusement l’approche envisagée par le marché unique numérique, selon laquelle les clients peuvent magasiner dans différents pays pour trouver la meilleure offre disponible.
En tant que tel, il semble que les arguments de Valve ne soient pas sans faiblesses. En outre, elle n’offre aucune défense pour les accords bilatéraux qu’elle a conclus avec des revendeurs, qui ont également été jugés anticoncurrentiels. Plus de choses deviendront claires une fois que la CE aura publié son raisonnement derrière ses conclusions dans les prochains mois.
Suneet Sharma est une professionnelle du droit et créatrice du blog www.lawandgames.com. Toutes les opinions sont celles des auteurs. Cet article n’est pas destiné ni ne constitue un avis juridique.
Découvrez aussi plus d’articles dans nos catégories Astuce, Consoles et encore Jeux.
Merci pour votre visite on espère que notre article Blocage géographique dans l’industrie des jeux vidéo – un examen plus approfondi de l’amende EC de Valve
, n’oubliez pas de partager l’article sur Facebook, twitter et e-mail avec les hashtags ☑️ #Blocage #géographique #dans #lindustrie #des #jeux #vidéo #examen #approfondi #lamende #Valve ☑️!