Improbable tente une nouvelle fois d’expliquer le métaverse
🌐
Le mois dernier, Improbable s’est ajouté à la liste des entreprises de premier plan explorant le métaverse avec un point de presse dans lequel le PDG Herman Narula a eu recours à un langage fleuri.
“Je pense que le métaverse est un retour à la maison”, a déclaré Narula. “C’est un retour à un monde d’idées utiles et puissantes qui nous guident, nous font grandir et nous inspirent. C’est un retour à la chaleur de ce que les êtres humains peuvent apporter au monde, et un peu loin du consumérisme et du mécanisme et de la focalisation sur production qui a dominé une grande partie de l’évolution technologique des 100 dernières années.”
J’ai fait de mon mieux pour le couvrir de manière équitable dans notre rédaction d’actualités standard, puis je me suis amusé un peu plus avec cela dans un épisode pointu de This Week in Business, le récapitulatif éditorialisé régulier du site des événements de la semaine.
Improbable a vu cette colonne et en quelques heures avait tendu la main dans l’espoir d’organiser une discussion avec Narula sur le métaverse, ce que nous avons accepté. Cela semblait le moins que nous puissions faire vu que nous avions laissé entendre qu’il vendait de l’huile de serpent avec son pitch métaverse.
Hermann Narula
Lorsque nous parlons, Narula est aimable à propos de la rubrique Cette semaine en affaires, admettant que certains de ses commentaires du briefing “ressemblaient à une publicité pour un très bon dentifrice ou quelque chose comme ça”.
Il a également souligné la colonne comme preuve qu’il y a eu des “problèmes de communication et de spécificité” autour du métaverse, donc dans l’intérêt d’aborder cela, nous demandons à Narula ce que sera réellement le métaverse.
Il commence sa réponse en expliquant pourquoi les gens jouent à des jeux et en évoquant la théorie de l’autodétermination. Il dit que de manière générale, lorsque les gens font des choses par motivations intrinsèques, il y a trois moteurs principaux : ils apprécient le sentiment de compétence, ils apprécient l’expression de soi ou ils aiment avoir des interactions significatives avec d’autres personnes.
“Allons-y avec la thèse selon laquelle la raison pour laquelle les gens jouent à des jeux n’est pas précisément le divertissement, c’est en fait la réalisation de ces motivations”, déclare Narula. “Et plus les jeux réussissent à satisfaire ces motivations, plus ils deviennent engageants. Et la bonne nouvelle est que nous savons que plus ces motivations sont satisfaites, meilleurs sont la santé psychologique et les résultats pour les gens.”
“Pour moi, le métavers au début consiste à essayer de créer des expériences toujours plus épanouissantes, et ma version dirait qu’il ne s’agit pas seulement de ce que nous associons généralement aux jeux”
Narula dit que si ces motivations ne sont pas remplies – par exemple, si les gens ont l’impression d’avoir de mauvais emplois monotones ou sont socialement isolés des autres – alors ils sont susceptibles d’avoir de moins bons résultats en matière de santé mentale.
“Pour moi, le métavers au début consiste à essayer de créer des expériences toujours plus épanouissantes”, déclare Narula. “Et ma version dirait qu’il ne s’agit pas seulement de ce que nous associons généralement aux jeux.”
Narula dit que cela pourrait signifier un environnement non pas pour atteindre les objectifs d’un jeu mais pour socialiser, en mentionnant des jeux comme Fortnite où les joueurs créent des choses, traînent avec des gens ou assistent à des concerts par exemple.
“Le métaverse implique également de prendre et de partager de la valeur entre ces expériences”, ajoute-t-il. “Cela peut également impliquer – et c’est le cas pour moi – gagner de l’argent, créer de la valeur, éventuellement avoir un emploi dans le monde. Fondamentalement, les conséquences de ces expériences ne se limitent pas à un simple jeu ; elles signifient en fait quelque chose dans le monde réel.
“Nous considérons donc le métaverse comme des expériences toujours plus épanouissantes qui vous permettent de transférer de la valeur entre elles et qui peuvent avoir des conséquences qui vont au-delà du gameplay normal”, a déclaré Narula, appelant cela sa définition préférée de l’aspiration au métaverse.
“Pourquoi c’est une bonne chose, c’est que plus nous pouvons répondre aux besoins des gens et leur donner la possibilité de s’exprimer et de gagner un revenu et de faire des choses intéressantes et de créer, la théorie va mieux leurs résultats en matière de santé psychologique.”
Une meilleure santé mentale dans la société est un objectif noble, mais je ne sais pas ce que le métaverse a à voir avec cela. Les jeux de toutes sortes répondent déjà à tous ces besoins individuellement; des jeux comme Roblox fournissent sans doute aux gens les trois motivations de la théorie de l’autodétermination et le potentiel de Narula pour gagner de l’argent en plus de cela.
Quant à l’idée que la satisfaction de ces besoins contribuera à la création d’entreprises prospères, cela semble aller à l’encontre des nombreuses entreprises prospères qui emploient des personnes dans les emplois monotones mentionnés par Narula, ou qui gagnent de l’argent sans répondre aux besoins psychologiques des personnes ou même en les privant de ça.
“Même une entité maléfique, désintéressée ou amorale cherchant à amener les gens à les payer pour passer du temps dans des expériences virtuelles va devoir déchiffrer le code pour les réaliser”
“L’argent réside dans l’épanouissement, et même une entité perverse, désintéressée ou amorale cherchant à amener les gens à les payer pour passer du temps dans des expériences virtuelles va devoir déchiffrer le code de leur accomplissement”, déclare Narula. “Cela ne fonctionnera pas s’ils leur donnent des expériences horribles qui leur donnent envie de se désabonner. Demandez simplement à quiconque essaie de créer un jeu gratuit et d’améliorer la rétention ; c’est difficile.
“Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de moyens très frauduleux et très abusifs de faire jouer les gens. Le jeu est un bon exemple où vous pouvez tromper les récepteurs de dopamine des gens. Mais l’un des problèmes avec les casinos est qu’ils détruisent en quelque sorte leurs propres clients et ils ne créent pas d’engagement à long terme sur plusieurs années car ils détruisent leurs propres clients dans de nombreux cas.
“J’espère que l’économie de base de cela aura tendance à aboutir à un résultat plus positif.”
Narula dit également que le métaverse n’a pas besoin d’être créé par une seule entreprise, ce qui l’amène à évoquer la technologie blockchain en reconnaissant que GamesIndustry.biz a publiquement vu d’un mauvais œil son utilisation dans les jeux.
Il souligne à plusieurs reprises qu’il ne se considère pas comme un défenseur de la blockchain et qu’il est encore au début du processus de compréhension de la technologie, mais voit des promesses dans ses applications potentielles dans le jeu, en particulier dans la manière dont cela pourrait permettre un métaverse décentralisé.
C’est quelque chose dont Narula a parlé dans le briefing d’Improbable, affirmant que les systèmes fermés pouvaient rapporter beaucoup d’argent, mais qu’ils n’étaient pas bons pour d’autres entreprises à investir. Étant donné qu’il y a beaucoup de gens qui ont construit des entreprises prospères et continuent d’investir dans de nouveaux sur des systèmes fermés existants – consoles, iOS, même Roblox – nous demandons pourquoi cela compte.
Il le compare à un hypothétique gouvernement totalitaire qui est riche grâce à des ressources naturelles abondantes mais n’est pas un lieu accueillant pour les nouvelles entreprises en raison de contrôles stricts.
“L’économie et les conséquences des principes économiques suscitent beaucoup de haine sur Internet aujourd’hui, mais les incitations de base existent là-bas et elles peuvent être des forces très puissantes pour la positivité…”
“Vous arrivez à un maximum local où les dirigeants de cet endroit peuvent être assez riches, mais ce pays ne sera jamais une superpuissance mondiale”, a déclaré Narula. “Elle n’aura jamais une vaste économie qui libère de la valeur dans des billions et des billions de dollars parce qu’elle est fondamentalement limitée par un manque d’investissement. L’économie et les conséquences des principes économiques suscitent beaucoup de haine sur Internet d’aujourd’hui, mais les incitations de base existent là-bas. et ils peuvent être des forces très puissantes pour la positivité lorsqu’ils sont correctement exploités.”
Il poursuit: “Je pense qu’une entreprise tournée vers l’avenir pourrait dire:” Peut-être que nous ouvrons cela “, non pas parce que nous sommes des gens très gentils, mais parce qu’un petit pourcentage d’un très gros gâteau sera bien meilleur à long terme. et plus précieux qu’un gros pourcentage d’un petit gâteau. De plus, ils doivent faire beaucoup moins de travail. Ce qui est vraiment excitant avec une plate-forme ouverte, c’est que tout le monde fait le travail et que la valeur est créée pour tout le monde. C’est un peu plus comme le gouvernement qu’il est comme une entreprise. L’une des choses que j’aimerais voir, ce sont des moyens de permettre aux utilisateurs de voter sur les politiques. Pourquoi ne pas demander aux gens de prendre des décisions significatives, des décisions contraignantes sur le fonctionnement de certaines parties du métaverse ? »
C’est une idée sur laquelle Narula revient un peu plus tard, alors qu’il parle d’Helium, un réseau radio Long-Fi alimenté par blockchain qui fournit une couverture sans fil longue portée pour les appareils Internet connectés avec des besoins minimaux en bande passante (trackers GPS, compteurs météorologiques, etc. .).
“Si cette chose décolle vraiment, les gens qui l’ont inventée en posséderont une part, mais ils n’auront pas le souci d’avoir une énorme entreprise de plusieurs milliers de personnes qui doit prendre toutes ces décisions difficiles et le les utilisateurs peuvent contrôler ce qu’ils ont créé », explique Narula.
Nous demandons si l’attrait de la blockchain est alors le potentiel de créer toute l’échelle et le profit d’une plate-forme fermée, mais sans avoir à être responsable de ce qui se passe avec elle.
“Je ne pense pas que ce soit juste”, dit Narula. “Pour moi, Wikipédia est un excellent exemple de quelque chose qui fonctionne… Je pense que le récit que nous avons été un peu vendu par les grandes entreprises technologiques est :” C’est comme ça que les gens sont. Ce n’est pas nous, c’est vous les gars. tous des crétins et si nous vous laissons seuls, vous vous détesterez.
“Je pense que les bonnes incitations créent les meilleures communautés et la gouvernance peut faire partie de ces incitations. Rien n’empêche un projet de blockchain d’avoir une autorité centrale ou un gouverneur prenant certaines décisions si cela est approprié. Mais celles-ci peuvent être mieux contrôlées. Je ‘ Je suis plus enclin à dire que lorsque les communautés peuvent voter sur des choses, lorsqu’elles ont les bonnes incitations à voter sur des choses et à prendre des décisions dans leur propre intérêt, alors elles prennent de bonnes décisions. C’est essentiellement la raison pour laquelle nous faisons de la démocratie, n’est-ce pas ? Si nous ne Je ne crois pas cela, je pense que nous avons un problème bien plus important que la blockchain et le métaverse.”
Wikipédia est bien sûr une organisation à but non lucratif, et jusqu’à présent, le buzz que nous avons vu autour du métaverse et de la blockchain provient de personnes vivement intéressées par un retour sur investissement généreux. Mais Narula dit que des modèles alternatifs de coopération pourraient fonctionner, suggérant un partenariat public-privé comme une idée.
“Je pense que nous devons être plus optimistes quant à la possibilité de meilleures conceptions”, déclare Narula.
“Je ne nous vois pas construire un grand métaverse ou une grande société en prenant un ingrédient et en le maximisant à l’excès”
“Si vous avez une grande plate-forme fermée – et je me sens mal de le dire parce que ces entreprises sont aussi mes amis, partenaires et, dans certains cas, clients – si vous quittez une entreprise comme celle-là, même avec les meilleures intentions – pensez au « Do No Evil » de Google – finalement, le désir de créer toujours plus de profit et de plus en plus d’échelle et de raconter une histoire de croissance aux marchés publics le conduira à faire des choses qui ne sont pas dans l’intérêt de ses utilisateurs. Et peut-être que ce n’est pas la direction actuelle, c’est la direction suivante ou la direction suivante. Vous devez donc contrôler les incitations pour commencer. Vous devez créer des structures dont les utilisateurs possèdent réellement une partie, où ils peuvent bloquer les choses qui se produisent. “
Donc, ce qui nous sauvera des maux du capitalisme et de la nécessité d’une croissance permanente, c’est le dernier nouveau marché de croissance dans lequel les capital-risqueurs font la queue pour investir ?
“Je veux dire, ‘les maux du capitalisme’ sont une discussion différente”, dit Narula. “Mais nous devons établir une distinction entre beaucoup de choses différentes.”
Il dit que les marchés et les forces économiques dont il parle sont antérieurs au capitalisme, et ajoute qu’il existe des différences significatives entre “le capitalisme américain de capture réglementaire hyper polarisé, le capitalisme nordique à l’esprit social avec d’excellents services publics combinés à des entreprises très rentables, et un capitalisme totalement affreux combiné avec un gouvernement qui ne fonctionne pas.”
“Il y a beaucoup de saveurs différentes”, ajoute-t-il. “Je ne nous vois pas construire un grand métaverse ou une grande société en prenant un ingrédient et en le maximisant à l’excès. Je pense que nous devons simplement choisir le bon mélange de choses et créer le bon ensemble d’incitations. Certaines parties du métaverse pourraient être comme Wikipédia, pourquoi pas ? C’est une bonne chose d’avoir certaines parties qui ne sont littéralement pas à but lucratif. D’autres parties peuvent probablement être à but lucratif, mais nous devons nous assurer que les personnes qui les gèrent n’ont pas la propriété absolue sur les utilisateurs et les portes d’entrée, parce qu’alors ils n’ont pas à rivaliser. Et d’autres parties devraient probablement être [creative commons]comme les logiciels open source.”
À la fin de la conversation, nous ne sommes pas convaincus par l’optimisme de Narula, mais nous avons une idée plus claire d’où il vient.
“C’est génial,” dit Narula. “Nous devrions parler davantage. C’est bien qu’un optimiste et un pessimiste parlent de ces sujets.”
Découvrez aussi plus d’articles dans nos catégories Astuce, Consoles ou encore Jeux.
Merci pour votre visite on espère que notre article Improbable tente une nouvelle fois d’expliquer le métaverse
, on vous invite à partager l’article sur Facebook, twitter et whatsapp avec les hashtag ☑️ #Improbable #tente #une #nouvelle #fois #dexpliquer #métaverse ☑️!