Le battage médiatique NFT sans fondement atteint un crescendo

Le battage médiatique vient par vagues et cycles, et nous semblons être au crescendo d’un cycle de battage médiatique pour la technologie blockchain et les NFT en ce moment, ce qui signifie essentiellement que c’est une saison idiote.

Chaque jour semble apporter une nouvelle proposition stupide sur la façon dont les NFT vont révolutionner le jeu, presque inévitablement publiée dans un site commercial ou financier plus discret dont la compréhension par les auteurs du fonctionnement réel de la technologie en général et des jeux vidéo en particulier est au mieux ténue. Les publications sur les jeux et la technologie sont plus circonspectes et à juste titre douteuses dans leur couverture de cette révolution autoproclamée très médiatisée mais extrêmement mal détaillée (GamesIndustry.biz a même une politique déclarée de rejet des pitchs liés à NFT), mais parfois le battage médiatique est impossible à ignorer entièrement – comme lorsque les principaux dirigeants de l’industrie décident de payer un peu de soutien stratégique au mot à la mode du moment.

Alors que nous sommes en pleine saison des résultats financiers, il y en a eu pas mal cette semaine. Strauss Zelnick de Take Two est passionné par les idées des NFT, ou d’un autre mécanisme, pour faire des objets de collection numériques une réalité; Andrew Wilson d’EA est allé beaucoup plus loin dans le terrier du lapin, décrivant les NFT comme étant “l’avenir de notre industrie”. Comme d’autres éditeurs, notamment Ubisoft, EA semble embaucher des personnes ayant une expérience de la blockchain ; entre cela et les déclarations positives qu’ils font en ce moment, il est compréhensible que la collection bizarre d’escrocs cyniques et de fantasmes aux yeux étoilés qui composent le train en marche NFT soit en train de devenir frénétique en ce moment.

La réalité est que vous n’avez pas besoin de NFT ou de technologies de blockchain pour mettre en œuvre l’un des systèmes nécessaires pour permettre de jouer pour gagner

Reculez un instant. Ni EA ni Take Two n’ont annoncé quoi que ce soit basé sur les NFT ou la blockchain, Wilson et Zelnick prenant soin de couvrir leurs déclarations, soulignant que les NFT ne sont qu’une technologie possible qui pourrait réaliser le genre de choses qu’ils ont en tête, et que tout est très loin sur la ligne. Ubisoft fait une sorte de carte de football à petit budget avec la blockchain, donc c’est un peu plus concret, mais toujours une expérience jetable plutôt qu’un mouvement stratégique important.

Ce qui se passe réellement ici est très évident, une fois que vous avez éliminé le battage médiatique – les cadres supérieurs de l’entreprise abandonnent soigneusement le nom d’un mot à la mode technologique qui enthousiasme de nombreux investisseurs. Ils poussent une petite somme d’argent – ​​bien moins que la chute du nom de la blockchain ajoute à la capitalisation boursière de leur entreprise, sans aucun doute – à une R&D de ciel bleu juste pour pouvoir dire qu’ils suivent avec cette tendance, et ils formulent chaque syllabe du bout des lèvres dans une petite ambiguïté et un déni plausible.

Ces dirigeants savent-ils réellement ce que sont les NFT, comment ils fonctionnent et à quel point ils sont fondamentalement inutiles pour les jeux vidéo ? Je soupçonne qu’ils le font en fait, du moins en termes de concepts de haut niveau. Cependant, ils savent également que de nombreux investisseurs qui ont été vendus sur le rêve de la blockchain (par opposition à la réalité de la blockchain, qui est une idée très intelligente et très utile pour résoudre un ensemble extrêmement limité de problèmes, dont aucun ne s’applique à la vidéo jeux) ne comprennent pas du tout la technologie, la considérant simplement comme une panacée qui donnera vie à d’autres rêves technologiques impossibles, ou comme un signifiant faiblement défini de l’avenir.

C’est une bonne chose si vous êtes un dirigeant avec une idée précise de la façon dont vous souhaitez développer le marché des jeux vidéo, car vous pouvez simplement parler de la chose qui vous passionne et y associer le terme “NFT”, ce qui rend automatiquement plus intéressant pour les investisseurs. Ainsi, au milieu de vagues hésitations sur l’avenir, Wilson et Guillemot d’Ubisoft ont associé les NFT à la notion de “jouer pour gagner” en tant que modèle économique émergent important. Zelnick, plus circonspect, a plutôt épinglé le concept aux objets de collection numériques.

En vérité, les NFT n’ont pas grand-chose à voir avec l’une ou l’autre de ces choses. Il est tout à fait possible que les modèles de jeu pour gagner jouent un rôle majeur dans l’avenir de l’industrie, mais il y a d’énormes obstacles à surmonter en premier – notamment les obstacles juridiques et réglementaires – et la réalité est que vous n’avez pas besoin NFT ou technologies blockchain pour mettre en œuvre l’un des systèmes nécessaires pour permettre de jouer pour gagner.

La plupart des visions pour les jeux que les fans de NFT avancent peuvent être réalisées sans la technologie. Image parAM Hasan Nasim de Pixabay

En fait, la preuve de concept du jeu pour gagner est bien antérieure à la notion de crypto-monnaie ou de NFT ; il était évident qu’il y avait un marché potentiel pour ce type d’approche au moment où le premier joueur de MMORPG a remis de l’argent réel pour de l’or cultivé ou une course accélérée à travers un donjon. La plupart des développeurs ont finalement cessé d’essayer de sévir contre les producteurs d’or pour se contenter de vendre de l’or directement aux joueurs. jouer pour gagner réintroduirait potentiellement la rareté artificielle de la monnaie dans le jeu et des objets ou personnages puissants, et laisserait le développeur prendre une part lorsque les joueurs se les vendraient. (Oui, je préférerais assister à un marathon de films Uwe Boll plutôt que de jouer à un jeu réellement conçu sur ces principes, comme je suis sûr que beaucoup d’entre vous le feraient – le fait demeure qu’il existe un marché pour cela, même si vous et Je ne suis probablement pas dedans.)

Est-ce que quelqu’un pense sérieusement qu’EA, Ubisoft et Take Two auraient le moindre intérêt pour la blockchain si cela signifiait abandonner le contrôle de leurs propres marchés et articles numériques ?

Aucune des idées avancées par les escrocs NFT – des objets persistants dans le jeu qui ne peuvent être ni modifiés ni détruits, une plus grande agence des joueurs sur leurs possessions numériques, etc. – n’est nécessaire à distance pour que cela fonctionne. Cela n’aide pas que, comme cela a été souligné à plusieurs reprises auparavant, ils soient tous totalement absurdes d’un point de vue technologique ; un NFT contient simplement un pointeur vers l’entrée de la base de données qui définit en fait un objet, une devise ou un personnage dans le jeu, et les développeurs contrôlent toujours la base de données réelle. Le jeu pour gagner se fera selon les conditions des développeurs, et non dans un marché cryptographique anarchique hors du contrôle des éditeurs ; quelqu’un pense-t-il sérieusement que les patrons d’EA, d’Ubisoft et de Take Two auraient le moindre intérêt pour la blockchain si cela signifiait réellement abandonner le contrôle des marchés et des articles numériques de leurs propres jeux ? Si lancer le mot à la mode du moment rend les investisseurs d’autant plus enthousiasmés par les modèles de jeu pour gagner sur lesquels ces entreprises ruminent depuis des années, tant mieux pour le cours de leurs actions.

Le véritable obstacle qui s’oppose à la fois au jeu pour gagner et à toutes les autres idées avancées par les partisans du NFT – dont aucun n’exige réellement les NFT ou ne bénéficie particulièrement de leur inclusion – n’est pas technique. Ce n’est même pas vraiment un problème de conception, bien que certaines des notions (“prenez votre épée NFT d’un jeu et utilisez-la dans un jeu totalement différent!”) Sont entièrement du domaine du bavardage d’un enfant de 12 ans excitable qui vient de manger beaucoup trop de bonbons d’Halloween en regardant Ready Player One, et les idées les plus gérables sont souvent sapées par le problème plus pratique que la plupart des joueurs les détesteront. Non, le véritable obstacle est juridique – le simple fait qu’au moment où les joueurs peuvent gagner des objets avec une valeur monétaire réelle dans un jeu vidéo, vous tombez dans autant de bourbiers juridiques différents qu’il existe de différentes juridictions légales à travers le monde.

Les jeux vidéo se sont, franchement, protégés pendant des années contre les réglementations sévères grâce à un argument simple : ils ne peuvent pas être couverts par les lois sur les jeux d’argent, car même si vous pouvez injecter de l’argent dans cette machine à sous (que ce soit des boîtes à butin, des mécanismes de gacha, ou des achats de devises dans le jeu), vous ne pouvez pas récupérer d’argent. L’argument n’a pas toujours entièrement convaincu les régulateurs et les législateurs, mais c’est plus ou moins un succès – et c’est un bouclier protecteur qui s’évapore entièrement au moment où votre jeu commence à claironner le fait que ses objets en jeu ont une réelle valeur monétaire , même dans une crypto-monnaie.

Il peut même y avoir des juridictions où le paiement pour gagner va rencontrer des problèmes majeurs avec la fiscalité et le droit du travail, car tout le concept se heurte à des efforts législatifs visant à réduire la précarisation de l’emploi par des entreprises comme Uber. Tous ces problèmes sont réels et épineux que le jeu pour gagner devra surmonter avant de pouvoir constituer une partie importante de l’avenir de l’industrie; aucun d’entre eux ne sera résolu par la blockchain, et certains d’entre eux pourraient même être exacerbés par son inclusion.

En fin de compte, le fait que les PDG lancent des noms à la mode au milieu de la saison des résultats ne devrait inciter personne à se passionner pour les NFT et les jeux ; il y a d’autres motifs et incitations en jeu ici, et le cas technique et de conception réel des NFT dans les jeux reste inexistant. La façon dont les éditeurs commencent à esquisser les contours de l’avenir du jeu pour gagner qu’ils sont si désireux d’embrasser est une histoire vraiment intéressante qui méritera d’être surveillée de très près dans les années à venir ; le rôle des NFT dans ce premier chapitre de l’histoire est au mieux une distraction secondaire, et au pire une arnaque.

Nous avons probablement encore quelques vagues de ce battage médiatique à traverser, malheureusement – trop de gens se sont convaincus qu’ils vont devenir riches en ne faisant rien pour que cela se calme simplement – mais en attendant, nous serions tous mieux servis en surveillant de près les tendances auxquelles les dirigeants attachent les mots à la mode de la blockchain, plutôt que les efforts de la blockchain eux-mêmes.

Découvrez aussi plus d’articles dans nos catégories Astuce, Consoles & Jeux.

Merci pour votre visite on espère que notre article Le battage médiatique NFT sans fondement atteint un crescendo – mais jouer pour gagner vaut la peine d’être regardé | Avis
, on vous invite à partager l’article sur Facebook, twitter et whatsapp avec les hashtags ☑️ #battage #médiatique #NFT #sans #fondement #atteint #crescendo #mais #jouer #pour #gagner #vaut #peine #dêtre #regardé #Avis ☑️!