Le juge Epic vs Apple demande un procès devant jury
🖥️
Le juge supervisant le différend antitrust en cours entre Epic Games et Apple a proposé un procès devant jury, qui devrait avoir lieu l’année prochaine.
La première audience de l’affaire s’est tenue hier par vidéoconférence de trois heures et a vu les deux parties plaider leur cause directement devant le juge pour la première fois.
La juge Yvonne Gonzales Rogers n’a pas rendu de décision sur l’ordonnance d’interdiction demandée par Epic, qui obligerait Apple à renvoyer Fortnite sur l’App Store, selon le compte rendu détaillé de GamesBeat.
Cependant, elle a proposé que l’affaire soit élevée au-dessus de la décision d’une seule personne.
“Je pense personnellement que cette affaire devrait être jugée devant un jury”, a-t-elle déclaré. “Je ne pense pas que les juges individuels aient l’alpha et l’oméga ici.”
Gonzales Rogers s’attend à ce qu’un procès puisse commencer en juillet 2021 au plus tôt.
“Je pense que ce sera un procès fascinant”, a-t-elle déclaré. “Les jardins clos existent depuis des décennies. Nintendo a eu un jardin clos. Sony a eu un jardin clos. Microsoft a eu un jardin clos. Dans ce secteur particulier, ce que fait Apple n’est pas très différent.”
Epic a déposé une plainte antitrust contre Apple en août après que la société ait retiré Fortnite de son App Store iOS – une décision prise en réponse à un correctif qui a introduit les paiements directs, renversant les frais de 30% d’Apple pour toutes les transactions et violant les directives du développeur de la société.
Une grande partie des arguments entendus lors de l’audience ont été répétés ou développés à partir de requêtes et de dépôts antérieurs.
Epic soutient qu’Apple mène des pratiques monopolistiques et l’empêche de rivaliser en ne lui permettant pas d’accepter des paiements directs.
Apple a réitéré que tout préjudice contre Epic est une “blessure auto-infligée” puisqu’il a délibérément choisi de ne pas adhérer aux règles du développeur qu’il a signées il y a des années, et qu’Epic pourrait poursuivre ce litige tout en supprimant le correctif de paiement direct et en adhérant à ces règles. .
Cependant, de nouvelles informations sur les deux côtés ont été acquises.
Gonzales Rogers a demandé quand Epic pensait qu’Apple était devenu un monopole, étant donné qu’il était considéré comme un innovateur vers 2007 et 2008 lorsque l’iPhone et l’App Store ont été respectivement introduits.
Katherine Forrester, représentant l’avocat externe d’Epic de Cravath, Swaine & Moore, a déclaré que c’était après l’entrée d’Epic sur le marché en 2018 et après l’échec des négociations de la firme Fortnite avec Apple cet été.
Forrester a déclaré qu’Epic devait recourir à l’utilisation du correctif lorsque lesdites négociations étaient épuisées, ce qui explique apparemment pourquoi la société considère ce cas comme si urgent.
Le juge a également demandé pourquoi Epic trouvait les frais de 30 % d’Apple si répréhensibles alors qu’il s’agit sans doute d’une norme de l’industrie.
“Si nous regardons l’industrie du jeu vidéo, les 30% semblent être le taux de l’industrie”, a-t-elle déclaré. “Steam facture 30 %. GOG. Microsoft facture 30 %. Dans les consoles, PlayStation, Xbox, Nintendo, GameStop, Amazon, Best Buy facturent 30 %. [Epic] non. Où est le manque de concurrence ?”
Gary Bornstein, également de Cravath, Swaine & Moore, a déclaré que 63 % des joueurs d’iOS Fortnite ne jouent que sur la plate-forme d’Apple. Étant donné qu’Apple empêche Epic de gérer son propre magasin et que les utilisateurs d’iOS dépensent plus d’argent que ceux d’Android, ils sont plus précieux pour Epic – mais Apple les coupe actuellement.
Les avocats d’Epic ont observé que les joueurs actifs quotidiennement dans Fortnite iOS ont chuté de 60 % depuis que le jeu a été supprimé de l’App Store.
L’avocat externe d’Apple – Richard Doren de Gibson, Dunn et Crutcher – a fait valoir qu’Epic n’avait pas fourni suffisamment de preuves que les joueurs d’iOS Fortnite ne pouvaient pas simplement passer au jeu sur d’autres plates-formes où il est encore disponible.
Il a ajouté que seuls 10 % des joueurs de Fortnite sur iOS jouent régulièrement.
En ce qui concerne l’utilisation des paiements directs, Epic a observé que les développeurs d’applications qui fournissent des services physiques – tels que des applications de covoiturage comme Lyft ou Uber – et même des applications vidéo comme la vidéo Amazon Prime sont autorisés à utiliser des systèmes de paiement direct ou alternatifs sur iOS. .
Apple a fait valoir que les achats intégrés pour des choses comme les jeux ne sont pas une activité distincte de la même manière que les exemples d’Epic.
“Les allégations factuelles d’Epic ne permettent pas de définir l’IAP comme un marché de produits unilatéral distinct”, a déclaré la société. “Lorsque le produit lié présumé est un ingrédient essentiel de la” méthode commerciale “globale qui est vendue aux clients, les tribunaux le considèrent comme un seul produit.”
Gonzales Rogers a convenu qu’elle ne considérait pas les achats intégrés comme un produit distinct et séparé.
Cependant, Epic a déclaré que son pari sur l’introduction de paiements directs prouvait qu’il y avait une demande pour une telle option. Entre le 13 août – date à laquelle Epic a mis en œuvre le correctif pour la première fois – et le 27 août, 54 % des joueurs iOS de Fortnite ont utilisé les paiements directs.
“Nous avons éliminé la capacité d’Apple à dire qu’il n’y a pas de produit séparé”, a déclaré Forrester. “Nous avons montré qu’il y en avait.”
Gonzales Rogers a convenu que c’était “une bonne preuve” mais “cela ne veut pas dire que vous ne pouvez pas revenir à la conformité [with Apple’s rules].”
Répondant aux affirmations d’Apple selon lesquelles le correctif était un “sabotage”, le juge a convenu qu’Epic n’était pas honnête dans la manière dont il a mis en œuvre les paiements directs.
“Tu n’as pas été franc”, dit-elle. “On vous a dit que vous ne pouviez pas le faire, et vous l’avez fait.”
En réponse aux affirmations selon lesquelles la campagne d’Epic contre l’entreprise – y compris un court métrage pré-préparé et un événement anti-Apple dans le jeu – a été très calculée, l’avocat externe de l’entreprise a déclaré qu’Epic devait planifier soigneusement en sachant qu’Apple riposterait contre le correctif.
“Nous avons affronté la plus grande entreprise au monde qui nous combat durement, et nous le savions”, a déclaré Forrester.
Epic n’a demandé aucun dédommagement au tribunal – seulement qu’une décision empêche Apple de bloquer Fortnite de l’App Store et permet au développeur d’accepter des paiements directs sans payer les frais de 30 %.
Apple, quant à lui, demande des dommages-intérêts compensatoires et punitifs, des honoraires d’avocat et des intérêts, ainsi que la restitution et le remboursement de tous les revenus, bénéfices et autres revenus prétendument mal acquis qu’Epic a reçus en violant ses conditions de service.
Epic Games a également déposé une plainte similaire contre Google après avoir introduit les paiements directs et vu Fortnite interdit sur cette plateforme.
Google a exhorté les tribunaux à traiter les deux affaires différemment, plutôt que de les regrouper avec Apple, citant des différences cruciales entre le fonctionnement des deux détenteurs de plates-formes mobiles. Il précise également qu’il n’a pas encore reçu de plainte officielle d’Epic.
Hier, la société a annoncé que la version Android de l’année prochaine facilitera l’utilisation des magasins d’applications tiers, mais double la réduction de 30 % de tous les paiements pour les biens numériques via le Play Store.
Découvrez aussi plus d’articles dans nos catégories Astuce, Consoles et encore Jeux.
Merci pour votre visite on espère que notre article Le juge Epic vs Apple demande un procès devant jury
, n’oubliez pas de partager l’article sur Facebook, pinterest et e-mail avec les hashtag ☑️ #juge #Epic #Apple #demande #procès #devant #jury ☑️!