Les SSD sont-ils essentiels pour les PC de jeu d’aujourd’hui ?
📱
L’Intel Optane 905P est le Titan des SSD : incroyablement rapide, extrêmement cher et fondamentalement le meilleur SSD du marché, et un morceau de matériel PC que nous devions juste tester. Nous pensons qu’un bon SSD est essentiel à ce stade pour votre PC de jeu – uniquement en termes de convivialité supplémentaire que vous obtenez de Windows, ainsi que de temps de chargement réduits dans les jeux – mais combien devez-vous investir pour obtenir une expérience décente? Comment les SSD de milieu de gamme et plus axés sur la valeur se comparent-ils à l’état de l’art absolu ? Et qu’en est-il du disque dur mécanique traditionnel ? La technologie a continué d’évoluer là-bas, donc pour évaluer les performances de l’état solide pour les jeux, nous avons décidé d’inclure également un lecteur moderne et rapide.
Pour obtenir une bonne vue d’ensemble du marché et du type de capacités que le stockage à semi-conducteurs offre dans une gamme de prix, nous avons utilisé cinq disques pour nos tests globaux. L’Optane 905P est incroyablement cher à environ 600 $ ou 550 £ et ses performances sont en effet inégalées, mais nous avons également couvert une gamme d’alternatives plus rentables. Le SSD Western Digital Black 500 Go utilise la norme NVMe basée sur PCI Express et coûte environ un tiers du prix du 905P. Moins chers encore sont les disques SATA comme le MX500 bien reçu de Crucial à environ 90 $ / 90 £. En face de cela, nous avons un SSD Western Digital Blue de 1 To. Encore une fois, c’est de la nature SATA, mais sa capacité supplémentaire commande un prix de 150 £ / 160 $. Enfin, représentant le disque dur mécanique classique, WD nous a fourni le Black 6 To, au prix d’environ 240 £ / 240 $.
Vous recherchez des recommandations SSD ? Notre tour d’horizon des meilleurs SSD de jeu est ici.
Alors, pourquoi le 905P est-il si cher ? Eh bien, c’est un autre type de produit, plus destiné aux stations de travail ou aux passionnés aux poches profondes qu’au joueur moyen. La mémoire 3D XPoint de 480 Go du disque, développée conjointement par Micron et Intel, offre théoriquement un avantage complet en termes de latence et d’endurance. Aux fins de nos tests ici, il représente l’état actuel de la technique, la norme par laquelle tous nos autres essais routiers doivent être jugés.
Nous avons commencé notre test en installant une nouvelle copie de Windows 10 Pro sur l’Intel 905P, puis les dernières mises à jour du système d’exploitation et notre logiciel de test. Ensuite, nous avons cloné l’image disque sur d’autres lecteurs à l’aide de Macrium Reflect pour nous assurer que chaque lecteur était configuré de manière identique. Il convient de noter que notre banc de test comprend un processeur Intel Core i5 6600K, 16 Go de RAM Crucial DDR4 et une carte graphique Nvidia GeForce GTX 1080, le tout fonctionnant sur une carte mère Asus Z170i Pro Gaming. Cette carte mère n’a pas de connecteur U.2, nous utilisons donc l’adaptateur PCI-e U.2 vers M.2 inclus pour connecter l’Intel 905P. Cela ne devrait pas affecter les performances.
:: Liste des emplacements secrets de Doom Eternal – où trouver tous les objets cachés à tous les niveaux
Ensuite, nous avons exécuté un benchmark synthétique, CrystalDiskMark 6.0.1, pour vous donner une meilleure idée de la différence entre ces disques en termes de performances de lecture séquentielle et aléatoire. Différents jeux lisent les données de différentes manières, mais nous nous attendons à ce que la majorité des demandes de lecture dans les jeux soient des lectures aléatoires entre 4 Ko et 32 Ko avec une faible profondeur de file d’attente (par exemple, huit ou moins). Cela suggère que la troisième colonne ci-dessous devrait être le meilleur prédicteur des performances de temps de chargement dans la plupart des jeux.
| CrystalDiskMark 6.0.1 (Mo/s) | Lecture séquentielle (Q32T1) | Lecture 4K aléatoire (Q8T8) | Lecture 4K aléatoire (Q32T1) | Lecture 4K aléatoire (Q1T1) |
|---|---|---|---|---|
| Intel NVMe | 2689 | 1793 | 607 | 254 |
| WD NVMe | 3441 | 1314 | 615 | 47 |
| SATA crucial | 562 | 373 | 318 | 45 |
| WD SATA | 559 | 367 | 367 | 39 |
| Disque dur WD | 118 | 1.7 | 1.7 | 0,6 |
Remarque : Les données séquentielles sont stockées ensemble ; les données aléatoires sont stockées de manière disparate. Les termes entre parenthèses après le nom de chaque test de lecture indiquent le nombre de files d’attente et de threads utilisés.
Comme vous pouvez le voir, le lecteur Western Digital Black NVMe a revendiqué les vitesses de lecture séquentielle les plus élevées, mais le lecteur Intel 905P a montré de bien meilleures performances de lecture aléatoire, en particulier à des profondeurs de file d’attente inférieures. Cela devrait faire du lecteur Intel le favori de nos tests de charge de jeu. Les deux SSD SATA ont suivi, le MX500 de Crucial surpassant légèrement le Western Digital Blue dans la plupart des tests. Notre disque dur mécanique de Western Digital a fermé la marche, montrant l’écart important de performances en lecture séquentielle et en particulier en lecture aléatoire entre les disques durs et les SSD.
Maintenant que nous avons une hiérarchie approximative de la façon dont ces disques se comparent, passons à nos tests de temps de chargement du jeu. Celles-ci ont été réalisées en démarrant notre chronomètre une fois que nous avons appuyé sur le bouton “charger” dans chaque jeu, et en arrêtant le chronomètre une fois que le jeu était jouable. Nous avons ensuite éteint le jeu et redémarré l’ordinateur, puis testé à nouveau jusqu’à ce que nous ayons trois résultats de temps de chargement. Nous avons également testé trois fois sans redémarrer l’ordinateur entre-temps, pour voir comment la mise en cache de la RAM Windows affectait les vitesses de chargement. Nous avons testé cinq jeux, dont des titres de stratégie, des tireurs et un RPG. Tous les jeux ont utilisé leurs paramètres par défaut à une résolution de 1440p avec v-sync désactivé.
- Grand Theft Auto 5 – solo, sauvegarde anticipée
- Total War: Warhammer 2 – Campagne The Eye of the Vortex, sauvegarde anticipée
- The Witcher 3: Wild Hunt – solo, sauvegarde en fin de partie
- Sid Meier’s Civilization VI – petite carte, 180 tours
- Counter-Strike: Global Offensive – jouer avec des bots, Dust 2
| Temps de chargement moyen (s) | GTA 5 | Warhammer 2 | Sorceleur 3 | Civ 6 | CSGO | Moyenne |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Intel NVMe | 36,97 | 29.41 | 8.21 | 54,86 | 24.12 | 30.71 |
| WD NVMe | 37,59 | 35.43 | 8,89 | 56,8 | 24,89 | 32,72 |
| SATA crucial | 38.23 | 40,59 | 8,88 | 67,85 | 27.02 | 36,51 |
| WD SATA | 38,69 | 43.20 | 9.14 | 67,93 | 27.36 | 37.26 |
| Disque dur WD | 63,99 | 106.22 | 17.16 | 114,54 | 36,55 | 67,69 |
En général, nous avons constaté des vitesses de chargement nettement plus rapides pour les SSD par rapport aux disques durs mécaniques dans tous les jeux que nous avons testés. Les temps de chargement du jeu ont chuté de 25 à 60 % en passant à un SSD ; en moyenne, nous avons constaté un gain de temps de 45 % pour le disque Western Digital SATA et de 46 % pour le disque Crucial SATA. Nous avons également constaté des résultats nettement meilleurs pour les SSD NVMe par rapport aux SSD SATA dans trois des cinq jeux que nous avons testés ; dans The Witcher et Grand Theft Auto, les différences étaient dans notre marge d’erreur. En moyenne, notre disque NVMe le plus rapide a réduit les temps de chargement de 54 % par rapport aux disques durs. Nous avons également remarqué que si nous ne redémarrions pas notre ordinateur entre les tests, nous constations une amélioration considérable des temps de chargement une fois le chargement initial terminé, avec des différences minimes entre nos supports de stockage. En effet, les données de jeu chargées à partir du lecteur ont été conservées dans la RAM même après la fermeture du jeu, ce qui leur a permis d’être réutilisées pour gagner du temps plus tard.
| Temps de chargement mis en cache (s) | GTA 5 | Warhammer 2 | Sorceleur 3 | Civ 6 | CSGO | Moyenne |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Intel NVMe | 36,74 | 25.49 | 8h20 | 54,55 | 22.57 | 29.51 |
| WD NVMe | 37.10 | 25,63 | 8.17 | 54.11 | 21.82 | 29.37 |
| SATA crucial | 36,65 | 25,74 | 8.19 | 53.20 | 22.64 | 29.28 |
| WD SATA | 36,52 | 25,62 | 8.26 | 50,68 | 23.11 | 28,84 |
| Disque dur WD | 37.19 | 25,64 | 8.14 | 54.19 | 22h25 | 29.48 |
Bien sûr, ce que ces tests ne mesurent pas, c’est le bégaiement dans le jeu causé par les systèmes de diffusion en arrière-plan où un lecteur mécanique ne peut pas suivre les exigences d’un jeu. Nous avons mis le WD Black 6 To à l’épreuve ici dans des titres qui ont traditionnellement causé des problèmes pour les lecteurs mécaniques – et n’avons trouvé aucun problème. Pour mettre cela en perspective, il s’agit d’un lecteur de performance haut de gamme (il peut écrire à 200 Mo/s !) et il est également basé sur une installation propre sans problèmes de fragmentation. Nous pensons que les résultats des tests seraient très différents s’ils étaient exécutés sur un disque plus ancien et fragmenté ou sur un disque dur d’ordinateur portable. Ce que nous pouvons dire, c’est que le principal avantage d’un SSD est des temps de recherche quasi instantanés – il peut localiser les données n’importe où sur le disque presque immédiatement, tandis que le lecteur mécanique doit déplacer physiquement la tête vers un autre emplacement sur le plateau. Cela entraîne beaucoup de latence, qui augmente massivement si le lecteur fait également autre chose en même temps.
Revenant aux benchmarks dont nous disposons, nous avons décidé de mettre notre matériel sous une charge plus soutenue, plus lourde. Afin d’examiner les performances des différents disques au fil du temps, nous avons effectué un test de cohérence du stockage à l’aide de PCMark 8 de Futuremark. (cela montre l’âge du banc, mais les résultats tiennent toujours). Nous nous sommes concentrés sur le tracé le plus exigeant, qui imite l’application d’effets complexes à une image haute résolution dans Photoshop.
Le benchmark est complexe, mais il implique essentiellement une série dégradante d’écritures aléatoires entrecoupées de tests de performances. Dans les deux premières phases, dégradation et stabilité, le disque n’a pas de temps d’inactivité pour exécuter ses tâches de nettoyage habituelles, mais cela est autorisé dans la troisième phase, la récupération. Cela nous permet de voir comment le disque fonctionne lorsqu’il est soumis à une charge importante et à quelle vitesse il récupère. Le test de cohérence prend beaucoup de temps – environ 42 heures par disque – nous n’avons donc testé que trois disques : l’Intel 905P, le Western Digital Black NVMe et le Crucial MX500 SATA SSD.
Le test de cohérence permet de repérer facilement la différence entre les deux disques NVMe. Le WD Black fonctionne comme prévu dans ces tests exténuants, avec des performances fortement réduites pendant les phases de dégradation et stables lorsque le disque est bombardé de commandes. Cependant, il revient à des performances presque optimales après seulement cinq minutes de temps de récupération. Le Crucial MX500 perd une proportion similaire de performances, mais récupère plus lentement.
Pendant ce temps, l’Intel 905P n’est pas phasé par la dégradation que ce soit. La bande passante du disque reste remarquablement constante tout au long des deux jours de tests continus, ce qui témoigne du bon fonctionnement du contrôleur de stockage Optane d’Intel et de la combinaison de mémoire 3D XPoint. Cela justifie en partie la prime de prix du 905P et suggère que le 905P devrait être en mesure de fournir des performances constantes même dans les pires scénarios – comme lorsque Windows décide de commencer à préparer une mise à jour en arrière-plan pendant que vous jouez à un jeu important. .
Alors, quelles déclarations générales et recommandations pouvons-nous faire sur la base de nos résultats ? Eh bien, cela vaut vraiment la peine de passer à un SSD si vous êtes toujours sur un disque dur mécanique, car les jeux se chargent et s’installent beaucoup plus rapidement sur ce support de stockage basé sur flash. Les disques SSD permettent également à d’autres programmes de votre ordinateur de démarrer plus rapidement et de se sentir plus réactifs, ce qui vous permet d’économiser du temps et de la frustration potentielle. Et nous devons dire que revenir à un lecteur mécanique exécutant Windows après des années d’utilisation d’un SSD s’est avéré être une expérience tortueuse, même avec un disque dur haut de gamme. À notre avis, les entraînements mécaniques ne devraient être envisagés que pour le stockage en vrac à ce stade.
Cependant, en ce qui concerne les jeux, bien qu’un SSD fasse clairement une grande différence, il existe une loi des rendements décroissants lorsqu’il s’agit d’investir plus d’argent et d’acheter une technologie plus récente et plus performante. Choisir un lecteur NVMe plus rapide comme l’Intel 905P n’a de sens que pour les systèmes haut de gamme car vous ne voyez pas autant d’amélioration des performances de chargement du jeu passer de SATA à NVMe que vous passez d’un disque dur mécanique à un SSD SATA. Bien sûr, les disques NVMe sont beaucoup plus utiles dans les cas d’utilisation autres que les jeux, tels que le montage vidéo 4K, où leurs latences plus faibles et leurs vitesses plus élevées peuvent être mieux utilisées, mais pour les jeux, un disque SATA bon mais bon marché offre la plupart des les avantages du stockage à l’état solide.
Pour de nombreux joueurs, nous recommandons de mettre à niveau votre carte graphique ou votre processeur au lieu de choisir un SSD NVMe, car ces composants auront un impact beaucoup plus important sur les performances du jeu. La mise à niveau vers au moins 8 Go et de préférence 16 Go de RAM devrait également garantir que les temps de chargement après le chargement initial sont plus rapides, bien que la mesure de l’impact précis des différentes capacités et vitesses de RAM sorte du cadre de cet article. Cependant, pour les joueurs qui utilisent déjà des cartes graphiques et des processeurs haut de gamme, ou des créateurs de contenu, le passage à l’Intel 905P ou à un autre lecteur NVMe haut de gamme devrait offrir des avantages de performances notables – nous avons utilisé les lecteurs Samsung Evo NVMe pour l’édition 4K récemment et la mise à niveau ici par rapport aux alternatives SATA est substantielle.
La ligne du bas :
- Passer d’un disque dur à un SSD peut réduire les temps de chargement initiaux du jeu jusqu’à 62 %
- Les disques NVMe montrent une plus petite augmentation par rapport aux SSD, de l’ordre de 10 à 20 %
- Les SSD SATA offrent un meilleur rapport qualité-prix ; dépensez vos économies sur une meilleure carte graphique
- Assurez-vous d’avoir une quantité décente de RAM (au moins 4 Go) pour réduire les temps de chargement ultérieurs
Vous recherchez des recommandations SSD ? Notre tour d’horizon des meilleurs SSD de jeu est ici.
Découvrez encore plus d’articles dans nos catégories Astuce, Consoles ou encore Jeux.
Merci pour votre visite on espère que notre article Les SSD sont-ils essentiels pour les PC de jeu d’aujourd’hui ?
, pensez à partager l’article sur Facebook, pinterest et whatsapp avec les hashtag ☑️ #Les #SSD #sontils #essentiels #pour #les #jeu #daujourdhui ☑️!