Temps de chargement de la rétrocompatibilité Xbox Series X : Comparaison des SSD et des HDD
🌐
METTRE À JOUR: Pour la version faisant autorité de la nouvelle console phare de Microsoft, la revue complète de la Xbox Series X de Digital Foundry est maintenant en ligne.
La rétrocompatibilité de la Xbox Series X s’annonce comme un home run absolu sur la base de nos tests jusqu’à présent – oui, chaque titre que nous avons examiné jusqu’à présent semble atteindre son objectif de performances lorsque des plafonds de 30 ips ou 60 ips sont en place, les jeux utilisant dynamique la mise à l’échelle de la résolution peut montrer des améliorations claires, alors que nous envisageons jusqu’à un multiplicateur 2x des performances du GPU dans les jeux avec des fréquences d’images déverrouillées. En plus de cela, il y a aussi un bonus de qualité d’image : le filtrage de texture est amélioré via un filtrage anisotrope 16x renforcé. Les améliorations du temps de chargement sont également considérablement améliorées – et c’est l’objectif de cette couverture de suivi.
Vous voyez, il y a un inconvénient au rêve de la prochaine génération. L’espace de stockage sur le disque SSD interne est limité – la Xbox Series X est livrée avec 802 concerts utilisables sur le disque de 1 To. D’une part, c’est en fait une amélioration par rapport aux 781 Go du disque dur de 1 To de la Xbox One X (ma théorie : Microsoft utilise ses moteurs de décompression matérielle pour réduire l’empreinte du système d’exploitation, la console décompressant les fichiers système à la demande). D’autre part, avec le lecteur d’extension plug-in de 1 To au prix de 220 £ / 220 $, le stockage rapide pour les titres de nouvelle génération a un prix plus élevé.
Mais peut-être existe-t-il un meilleur endroit pour votre bibliothèque de titres OG, Xbox 360 et Xbox One. La Xbox Series X permet toujours de connecter des lecteurs USB standard à la console, et il n’y a aucune raison pour que vous ne puissiez pas acheter un SSD SATA standard ou même un équivalent NVMe plus rapide et y copier votre bibliothèque rétro-compat. Et en théorie, il n’y a peut-être pas trop de pénalité de performance pour cela : les anciens titres Xbox ne peuvent pas accéder aux API SSD de bas niveau qui révolutionnent vraiment les performances de stockage, il se peut donc bien que garder les anciens jeux sur le nouveau disque soit en fait une utilisation sous-optimale de l’espace de toute façon.
Avec tout cela à l’esprit, je me suis donné pour mission de tester les alternatives de stockage les plus courantes. J’ai utilisé un disque Seagate Passport de 5 To standard pour cocher l’option de disque dur mécanique, puis j’ai associé un SSD Samsung 870 QVO SATA avec un adaptateur Sabrent USB vers SATA afin de cocher ce que je soupçonnais être l’option avec le meilleur équilibre entre prix et performances. Pour terminer le pack, j’ai sorti un lecteur Samsung PM961 NVMe du stockage et l’ai mis en jeu, en le connectant à la série X via le plutôt splendide Asus ROG Strix Arion – un adaptateur USB vers NVMe qui prend en charge à la fois le type A standard et le type -CUSB. Bien que le PM961 ne soit pas le lecteur le plus rapide du marché, il devrait tout de même saturer l’interface USB de la série X.
Une ventilation vidéo de nos tests de temps de chargement et conclusions
Le premier ordre du jour dans l’établissement d’un ordre hiérarchique en termes de performances était de faire passer chaque lecteur par des tests de lecture/écriture standard et ici, il ne peut y avoir qu’une seule mesure : mon installation de Call of Duty Modern Warfare 2019 se situe actuellement à un remarquable 172,2 Go d’espace et c’est sûrement le candidat le plus chaud généralement pour migrer hors du stockage interne. Pendant le processus de transfert, j’ai remarqué qu’il n’y avait pas de taux de lecture ou d’écriture uniforme, mais comme vous pouvez le voir dans le tableau ci-dessous, les résultats sont intrigants.
Comme vous vous en doutez, le disque dur mécanique ne s’en sort pas du tout, mais la différence entre les unités SATA et NVMe est intéressante. En termes de vitesses d’écriture brutes, le lecteur NVMe est prévisible plus rapide, mais le plus curieux est le fait qu’en ce qui concerne les vitesses de lecture (où nous avons copié Modern Warfare 2019 du stockage externe vers le lecteur interne), l’écart se réduit considérablement.
Le lecteur NVMe est toujours plus rapide, mais pas nécessairement cette beaucoup plus rapide en gardant à l’esprit que nous transférons sur 172,2 Go de données, où dans le contexte, la différence est extrêmement faible. Les performances dans le jeu dépendront beaucoup plus des vitesses de lecture, ce qui suggère que d’excellents temps de chargement pourraient bien être à portée de main pour les disques SATA, sans qu’il soit nécessaire de dépenser beaucoup plus pour une alternative NVMe.
| Vitesses de copie brutes | Samsung 870 QVO SATA | Samsung PM961 NVMe | Disque dur Seagate Passport 5 To |
|---|---|---|---|
| Copier vers le stockage | 17min 33sec | 11min 6sec | 34min 31sec |
| Copier à partir du stockage | 8min 37sec | 8min 26sec | 21min 24sec |
J’ai lancé les tests du jeu en revisitant Final Fantasy 15 – le jeu qui a vu la série X battre complètement la Xbox One X dans notre première fonctionnalité de rétrocompatibilité. En termes de mise en scène, ces premiers résultats sont extraordinaires. Tout d’abord, j’ai constaté que les temps de chargement pouvaient varier d’une exécution à l’autre, même sur le même lecteur, mais le résultat final montre que si le lecteur interne de la Xbox Series X est presque toujours l’option à semi-conducteurs la plus rapide, la charge réelle L’avantage de temps par rapport aux autres solutions SSD est à peine perceptible. Mes résultats variaient de aucune différence à un peu plus de deux secondes.
Cependant, ce qui est tout aussi clair, c’est que dans tous les cas, l’utilisation d’un périphérique de stockage à semi-conducteurs de n’importe quelle saveur offre un gros avantage par rapport à un disque dur mécanique comme le disque Seagate Passport de 5 To que j’ai utilisé pour mes tests. La différence entre SSD et HDD peut varier considérablement en fonction du contenu, mais il suffit de dire que je sais où je préfère jouer mes titres rétro-compatibles.
Cependant, il y a un changement de jeu supplémentaire à prendre en compte pour les propriétaires de consoles Xbox de la génération actuelle. Il s’avère que la vitesse de stockage n’est qu’une partie de l’augmentation de la vitesse que vous obtenez pour les temps de chargement via la rétrocompatibilité – le processeur joue un rôle tout aussi important. Pour mettre les choses en perspective, considérez la sauvegarde des bénédictions de l’Hexatheon ci-dessous. J’ai transféré le même lecteur NVMe sur Xbox One X et chargé les mêmes données. Ce qui a pris 17,3 secondes à la console Series X pour compléter les ballons à une énorme minute, 12,8 secondes sur l’ancienne console. Oui, sur ce jeu au moins, le chargement sur un lecteur mécanique sur la série X est une entreprise plus rapide que l’utilisation d’un SSD sur Xbox One X, mais la solution idéale consiste à tirer parti à la fois des avantages du stockage et du processeur. Dans mon premier rapport de back-compat, l’augmentation du CPU offerte par le nouveau matériel était si vaste qu’elle ne pouvait pas être quantifiée en termes de cadences de jeu dans les scénarios liés au CPU. À moins d’une sorte de disparité majeure dans le débit USB, les preuves ici suggèrent que la nouvelle console peut en effet offrir une amélioration de 4 fois les performances du processeur – mais il faut des tests de décompression bruts pour trouver l’étendue de l’amélioration.
| Jeu de chargement de Final Fantasy 15 | SSD interne série X | Samsung 870 QVO SATA | Samsung PM961 NVMe | Disque dur Seagate Passport 5 To |
|---|---|---|---|---|
| Les bénédictions de l’Hexathéon | 15,7 secondes | 16,9 secondes | 17,3 secondes | 52,5 secondes |
| En avant vers le disque | 17,6 secondes | 19,8 secondes | 18,8 secondes | 24,2 secondes |
| Un Gentlemen’s Agreement | 14,4 secondes | 14,4 secondes | 14,8 secondes | 21,3 secondes |
Rise of the Tomb Raider est notre prochaine escale et notre premier test concerne le chargement du jeu à partir de zéro – un test qui pourrait avoir moins de pertinence à l’ère de la prochaine génération. La première fois que je l’ai fait sur Xbox Series X, Quick Resume a démarré, me ramenant exactement là où j’étais auparavant. C’est très bien pour les joueurs, mais pas très bon pour l’analyse du temps de chargement et vous pouvez purger l’état de reprise rapide du stockage en quittant l’application depuis l’interface de la console. Le résultat final montre que le jeu démarre presque à la même heure à partir de n’importe laquelle de nos solutions de stockage. Il n’est littéralement pas nécessaire d’utiliser un précieux espace SSD interne pour celui-ci.
Ce qui est intéressant ici, c’est que les temps de chargement sont assez corrects dans tous les domaines, et même le lecteur mécanique se comporte assez bien – et ce que j’ai également trouvé fascinant, c’est que le transfert du lecteur Samsung PM961 dans le boîtier Asus vers la Xbox One X a vu des comparaisons assez proches en ce qui concerne le niveau de chargement. Par exemple, le chargement du niveau Lost Expedition n’a pris qu’un peu moins de trois secondes de plus à Xbox One X pour se charger. Cependant, il semble que le processeur soit plus impliqué lors de la charge initiale. Le résultat de 10,6 secondes sur les ballons de la série X passe à 17,5 secondes sur One X.
| L’Ascension du Tomb Raider | SSD interne série X | Samsung 870 QVO SATA | Samsung PM961 NVMe | Disque dur Seagate Passport 5 To |
|---|---|---|---|---|
| Charge initiale | 10,5 secondes | 10,5 secondes | 10,6 secondes | 22,6 secondes |
| Expédition perdue | 24,2 secondes | 24,7 secondes | 24,7 secondes | 39,5 secondes |
| Vallée géothermique | 39,1 secondes | 39,4 secondes | 40,7 secondes | 1min 2.5secs |
Borderlands 3 ensuite, mais il n’y a pas beaucoup d’informations supplémentaires à communiquer – une fois de plus, les disques de stockage à semi-conducteurs fournissent des résultats presque identiques, que nous examinions les charges initiales ou même les charges de niveau. J’ai testé d’autres titres tels que Fallout 4 et Just Cause 3, mais l’histoire est toujours la même. Il me semble que le stockage de titres rétrocompatibles sur le disque interne offre des avantages minimes, et parfois aucun véritable coup de pouce. Le lecteur NVMe via USB semble avoir un avantage en termes de vitesse d’écriture, mais cela ne se manifeste de manière significative que lors de la copie de données en vrac à partir du SSD interne, sinon vous êtes prêt à utiliser SATA.
Une fois qu’un niveau est chargé dans Borderlands 3, il y a un degré notable de diffusion de texture, où des actifs de meilleure qualité apparaissent. Différentes textures se résolvent complètement à des moments différents. Il ne semblait pas y avoir d’ordre hiérarchique perceptible entre nos différentes unités de stockage à semi-conducteurs, mais toutes ont nettement surpassé le disque dur mécanique.
Une dernière remarque : vous avez peut-être observé que même si nous démarrons à partir du SSD, il reste encore une période de temps relativement longue à attendre entre le démarrage et la possibilité de faire une sélection sur l’écran des options – ce qui renforce encore la commodité de Quick Resume . Mais si 55 secondes semblent être une longue attente, c’est toujours une amélioration jour et nuit par rapport à la Xbox One X fonctionnant à partir du même lecteur NVMe, où le même processus s’est terminé en 2 minutes et 21 secondes étonnantes – assez de temps pour faire un sandwich ou profitez d’une pause toilette.
| Borderlands 3 | SSD interne série X | Samsung 870 QVO SATA | Samsung PM961 NVMe | Disque dur Seagate Passport 5 To |
|---|---|---|---|---|
| Charge initiale | 54,4 secondes | 54,5 secondes | 55,3 secondes | 1min 14.8secs |
| Niveau de charge | 16,4 secondes | 16,4 secondes | 16,5 secondes | 19,5 secondes |
Avant d’arriver à une conclusion finale, je voulais partager une donnée supplémentaire. Pour commencer, j’ai comparé le lecteur Samsung 870 QVO SATA à l’aide d’un adaptateur USB 3.0 vers SATA sans nom que j’ai acheté sur Amazon. Je n’étais pas entièrement sûr des résultats, j’ai donc testé tous les adaptateurs que j’ai dans ma collection et j’ai constaté qu’un câble de pont USB 3.1 de Sabrent était le plus rapide, l’étendue de son augmentation de vitesse variant d’un titre à l’autre. Comme vous pouvez le voir ci-dessous, seul le choix de l’adaptateur peut avoir un impact assez important sur les temps de chargement, donc je suggérerais d’en tenir compte dans l’équation si vous cherchez à utiliser un disque SATA lâche de 2,5 pouces comme meilleur prix par rapport à performance home pour vos titres back-compat.
Bien sûr, vous pourriez être tenté d’opter pour une solution standard plus robuste qui intègre à la fois un lecteur SATA et un adaptateur USB dans un produit tout-en-un. C’est une excellente idée, mais je lirais les critiques des produits en question et m’assurerais que vous obtenez une connexion à bande passante USB 3.1/3.2 complète entre le lecteur et la source. Les benchmarks PC de l’examen devraient très bien faire le travail ici pour déterminer la quantité de bande passante que vous obtenez.
| Face-à-face de l’adaptateur USB | Adaptateur Sabre | Adaptateur Amazon sans nom |
|---|---|---|
| Charge initiale ROTTR | 10,5 secondes | 12,9 secondes |
| Chargement initial de Borderlands 3 | 55,7 secondes | 1min 12,7sec |
Au final, je suis ressortie agréablement surprise du résultat. Le battage médiatique autour des disques SSD de nouvelle génération a atteint son paroxysme, mais l’essentiel est que ce sera un accès de bas niveau via l’architecture Xbox Velocity qui voit vraiment le SSD atteindre son plein potentiel. Avec la bibliothèque existante de jeux Xbox, nous recherchons des résultats similaires à ce que nous voyons sur PC – un accélérateur, et un merveilleux lorsqu’il est associé à l’énorme bond en avant des performances de décompression du processeur, mais ce que nous voyons ici suggère vraiment que le lecteur interne ou même le SSD externe sur mesure de 220 £ / 220 $ n’est pas vraiment un must pour votre bibliothèque actuelle de jeux Xbox – vous ferez très bien avec une alternative USB, qu’elle soit de nature SATA ou USB.
Tout cela me fait me demander à quel point il y a plus de performances à extraire de l’unité interne via l’architecture Xbox Velocity – et c’est quelque chose que nous espérons pouvoir vous montrer dès que l’accent mis sur la rétrocompatibilité avec la Xbox Series X se déplacera vers les titres en fait conçu avec la nouvelle console à l’esprit.
Découvrez également plus d’articles dans nos catégories Astuce, Consoles et Jeux.
Merci pour votre visite on espère que notre article Temps de chargement de la rétrocompatibilité Xbox Series X : Comparaison des SSD et des HDD
, pensez à partager l’article sur Facebook, twitter et e-mail avec les hashtags ☑️ #Temps #chargement #rétrocompatibilité #Xbox #Series #Comparaison #des #SSD #des #HDD ☑️!