Kunai devient la dernière critique de titre bombardée sur Metacritic par une seule personne
Kunai, un nouveau titre Metroidvania du développeur TurtleBlaze et publié par The Arcade Crew, a été relativement bien accueilli depuis son lancement le 6 février. Il se trouve actuellement à “Mostly Positive” sur Steam, avec un Metascore de 81 pour la version PC sur Metacritic.
Mais le dimanche 17 février, le développeur et l’éditeur ont remarqué quelque chose d’étrange. Le score utilisateur PC Metacritic du jeu, qui était auparavant de 8,1, avait chuté à 1,7.
Perplexe, TurtleBlaze a enquêté et découvert qu’il était victime d’une pratique de plus en plus courante de nos jours sur des sites comme Steam et Metacritic : le review bombing. Mais alors que le bombardement d’examen a été couramment utilisé par de larges pans de joueurs comme une forme de protestation contre des questions allant des problèmes de jeu à la politique d’un développeur, cette bombe d’examen particulière était unique en ce sens qu’elle semblait avoir été réalisée par une seule personne. .
Dans un blog publié sur Gamasutra, le programmeur de TurtleBlaze, Benjamin de Jager, a expliqué que la bombe d’examen sur Kunai n’était pas le premier incident de ce type d’une seule personne laissant tomber le score utilisateur Metacritic d’un jeu apparemment du jour au lendemain. En fait, le coupable avait à l’origine fait quelque chose de similaire à Insurgency: Sandstorm, faisant passer le jeu (selon la personne prétendant l’avoir fait) d’un 8.1 à un 3.6. Actuellement, Insurgency: Sandstorm a un score utilisateur de 4,1.
“Les attentats à la bombe sont quelque chose que nous voyons de temps en temps, mais généralement pas sur les jeux indépendants, et ils ont généralement un message derrière”
Arnaud De Sousa
Le coupable s’est adressé à Reddit dans un article supprimé depuis pour expliquer qu’il avait réduit les scores des jeux simplement en créant de nombreux comptes de messagerie jetables, en utilisant ces comptes de messagerie pour créer environ 200 comptes Metacritic, puis en donnant aux jeux un score utilisateur de 0. sur chaque. Un examen écrit réel n’était pas nécessaire et il n’y avait pas d’autres obstacles que la création des comptes et la vérification de l’adresse e-mail. Ils se sont simplement connectés et ont appuyé sur le bouton de score 0 du jeu, et c’était fait.
GamesIndustry.biz a confirmé la facilité de création et de révision de compte sur Metacritic en créant plusieurs comptes avec des e-mails jetables. Bien qu’il existe une couche visible de protection anti-bot lors de la création de compte, rien n’empêchait un humain de créer plusieurs comptes à la fois à partir de la même adresse IP en utilisant des e-mails générés rapidement via des services tels que Gmail, Outlook et autres.
De plus, selon le post Reddit du coupable, Insurgency: Sandstorm et Kunai ont été ciblés entièrement au hasard, sans protestation ni agenda entraînant la baisse soudaine de leurs scores d’utilisateurs.
L’incident a laissé Bram Stege, producteur de TurtleBlaze, et Arnaud De Sousa, responsable marketing de Dotemu/Arcade Crew, un peu perplexes quant à la manière de gérer la situation, comme ils l’ont dit. GamesIndustry.biz dans une interview ce matin.
“Nous avons eu du mal avec le ton de la façon dont nous voulions aborder cela, parce que nous ne voulions pas attaquer Metacritic, et nous ne voulions pas attaquer le bombardier”, a déclaré Stege. “Parce que très vite, il était évident qu’il l’avait fait pour attirer l’attention.”
“Vous travaillez depuis deux ans sur ce jeu. Et puis un gars sans aucun effort peut faire passer votre score d’un gros score positif à 1,7”
Bram Stege
Les deux ont fini par demander de l’aide à Metacritic, mais la réponse a pris plus d’une journée et n’a pas été concluante. Selon Stege, Metacritic a promis d’examiner la situation et a supprimé une bonne partie des critiques négatives. Mais certains sont restés, y compris la critique originale du bombardier de critiques, qu’ils semblaient avoir utilisé leurs comptes supplémentaires pour voter pour s’assurer qu’elle était bien visible sur la page de critique du jeu.
Maintenant, Kunai est revenu à un 7,4, avec 19 de ses 80 critiques signalées comme “négatives” (dont une seule est accompagnée d’un commentaire). Cependant, Insurgency: Sandstorm est toujours assis à un score d’utilisateur de 4,1 en raison de 170 critiques négatives, dont seulement huit ont une explication pour leurs mauvais scores.
Stege spécule que Kunai était particulièrement sensible à une bombe d’examen pour deux raisons : c’était un jeu plus récent et un plus petit. En conséquence, il n’a pas eu autant de critiques, il a donc fallu très peu de temps pour baisser rapidement son score.
“Les attentats à la bombe sont quelque chose que nous voyons de temps en temps”, a déclaré De Sousa. “Mais généralement pas sur les jeux indépendants, et généralement ils ont un message derrière. Parce que les développeurs changent quelque chose, parce que l’en ligne est vraiment mauvais – généralement il y a un agenda derrière. Mais ici, c’est juste un mec au hasard qui choisit un jeu au hasard à revoir bombarder parce qu’ils le peuvent.”
En fin de compte, il est difficile de mesurer l’effet, le cas échéant, d’une bombe de révision comme celle-ci sur un jeu. Bien que les grandes entreprises aient dans le passé alloué des bonus aux développeurs en fonction du Metascore d’un jeu (qui est défini par des avis critiques et non des avis d’utilisateurs), le score de l’utilisateur est à la fois moins important et, contrairement aux avis Steam, pas directement visible à l’endroit où les consommateurs pourrait acheter le jeu.
Cependant, Stege et De Sousa ont déclaré que les effets des bombes de révision, en particulier celles apparemment arbitraires comme celle-ci, se font sentir dans les studios.
“Cela cause du stress”, a déclaré Stege. “Vous espérez que le public de Metacritic est assez intelligent pour voir, ‘Oh, ils ont obtenu un 8,3 des critiques et un 1,6 des joueurs, donc il doit y avoir quelque chose.” Vous espérez que cela n’affecte pas les ventes. Je ne sais pas si cela a affecté les ventes. Mais cela génère beaucoup de stress. Vous travaillez depuis deux ans sur ce jeu. Vous avez mis tout le sang, la sueur et les larmes Et puis un gars un dimanche après-midi sans pratiquement aucun effort peut faire passer votre score d’un gros score positif à 1,7. C’est très stressant.
Arnaud ajoute : “Et il nous a fallu beaucoup de temps pour contacter les gens afin de trouver la bonne façon de résoudre le problème. Cette période d’inquiétude, nous ne mettions pas à jour le jeu ou ne travaillions pas sur le jeu lui-même. Cela prend vraiment beaucoup de temps.” , ce genre de problèmes.”
Les deux ont également affirmé que les bombes d’examen sont en outre inutiles, car (au moins dans leurs entreprises respectives), ils prêtent attention aux avis des utilisateurs comme une forme précieuse de rétroaction pour les futures mises à jour. Les bombes d’examen diluent ces commentaires, ce qui rend plus difficile pour les développeurs de comprendre s’ils doivent vraiment apporter des changements, ou si la situation est une farce ou une protestation politique.
“Nous examinons toujours les critiques”, a déclaré De Sousa. “C’est intéressant juste d’avoir les retours… Quand tu travailles sur le jeu pendant deux ans, tu as une vision tunnel et tu ne vois pas toujours d’autres points de vue. Parfois, on voit des critiques et c’est juste quelqu’un qui a joué le jeu 20 minutes et lui a donné un 0, donc cela dépend de la qualité des critiques. Mais quelqu’un qui a joué au jeu pendant 30 heures et a donné de bons commentaires, qu’ils soient positifs ou négatifs, c’est vraiment intéressant à lire.”
“C’est bizarre de noter une œuvre d’art avec une partition. Nous ne faisons pas de devoirs. Nous créons un jeu vidéo”
Arnaud De Sousa
Stege a ajouté: “Lors des salons professionnels, nous avons vu que tout le monde aimait le style artistique et le swing à Kunai, et généralement les gens aimaient le jeu. Mais cela ne signifie pas que le reste du monde aimera le jeu. C’était un moment excitant de voir les premières notes qui nous sont données et de lire les premières critiques. C’est vraiment dommage que la seule façon de valoriser le côté artistique du jeu soit un chiffre. Je préfère que ce soit autre chose, mais en ce moment nous Je n’ai rien d’autre que le numéro. Nous espérions donc un score élevé.
GamesIndustry.biz a contacté Metacritic pour demander, le cas échéant, ce que la plate-forme a l’intention de faire à propos des futures situations de bombes d’examen, et a reçu la déclaration suivante :
“Metacritic prend au sérieux les problèmes de manipulation potentielle des scores et a mis en place un certain nombre de politiques pour maintenir l’intégrité des scores. Les modérateurs examinent régulièrement le site et suppriment toutes les entrées qui ne relèvent pas de nos directives en plus d’une file d’attente de modération où les utilisateurs de Metacritic peuvent signaler inhabituel comportement. Les modérateurs examinent ensuite et suppriment toutes les entrées qui violent nos conditions d’utilisation. »
De Sousa et Stege espèrent plus, cependant, à la fois sur Metacritic et sur d’autres plates-formes où les bombes d’examen sont une préoccupation. Ils ont convenu que le système de Steam consistant à identifier les “bombes d’examen hors sujet”, à informer les utilisateurs lorsqu’elles pourraient se produire et à montrer combien de temps un utilisateur avait consacré à un jeu lorsqu’il l’avait examiné était un pas dans la bonne direction. À tout le moins, a déclaré Stege, il espère que Metacritic reconsidérera la possibilité de laisser les nouveaux comptes revoir les jeux instantanément après leur création.
Mais De Sousa a ajouté que des problèmes comme celui-ci traitent d’un problème plus large – à savoir que les scores numériques ne racontent pas toute l’histoire de la qualité d’un jeu et ne sont pas toujours le meilleur moyen de déterminer si un jeu est “bon” ou non. ” ou pas.
“C’est bizarre de noter une œuvre d’art avec une partition”, a-t-il déclaré. “Nous ne faisons pas de devoirs. Nous créons un jeu vidéo. C’est différent.”
Découvrez également plus d’articles dans nos catégories Astuce, Consoles et encore Jeux.
Merci pour votre visite on espère que notre article Kunai devient la dernière critique de titre bombardée sur Metacritic par une seule personne
, pensez à partager l’article sur Facebook, twitter et e-mail avec les hashtag ☑️ #Kunai #devient #dernière #critique #titre #bombardée #sur #Metacritic #par #une #seule #personne ☑️!