Le prix AAA de 70 $

Au milieu de l’excitation suscitée par le lancement des consoles de nouvelle génération, un aspect qui a suscité la controverse – et qui continuera probablement de le faire longtemps après que le buzz initial des lancements se sera dissipé – est la probabilité que cette transition matérielle apportera avec elle une hausse des prix des logiciels.

Les principaux éditeurs souhaitent passer à un prix de 70 $ pour les titres AAA, utilisant les nouvelles consoles comme une opportunité pour ce changement radical – une stratégie que Sony et Microsoft semblent soutenir, le directeur financier de Microsoft, Tim Stuart, affirmant la semaine dernière que le la hausse des prix est justifiée, mais ne révèle pas encore si les titres propriétaires de la société pour Xbox Series S|X seraient conformes à ce passage à 70 $. Le message de tous les côtés semble assez clair, cependant; l’industrie semble en grande partie présenter un front uni et traiter la hausse des prix comme un fait accompli.

Il n’est pas surprenant qu’il y ait eu un recul à ce sujet, bien sûr. Personne n’aime une hausse des prix, et la pression des consommateurs pour maintenir les prix bas fait partie du bon fonctionnement du marché. Cependant, le commentaire à moitié plaisant de Stuart selon lequel il était “temps” que les prix augmentent est en fait assez solide sur l’argent; Même si en tant que consommateur, je ne suis pas vraiment ravi de payer plus pour les jeux (qui le serait ?), il est indéniable que la longévité du prix de 60 $ n’est pas durable à ce stade. En fait, la réticence de l’industrie à augmenter ce prix global a sans doute entraîné un certain nombre de conséquences négatives pour les jeux eux-mêmes.

L’industrie semble en grande partie présenter un front uni et traiter la hausse des prix comme un fait accompli

Une petite leçon d’histoire s’impose peut-être. Le prix de 60 $ a été effectivement établi au début de la génération Xbox 360 / PS3, en 2005, Activision en particulier défendant le nouveau prix pour le lancement de ses grandes franchises phares sur les nouvelles consoles. Il y avait pas mal de lamentations à ce sujet à l’époque, et cela était essentiellement considéré comme la cloche sonnant enfin pour l’ère des jeux bon marché qui avait été inaugurée par la PlayStation d’origine – avant laquelle les systèmes de jeu à cartouche avaient régulièrement facturé 70 $ ou 80 $ pour les titres AAA.

Le prix de 60 $ est resté stable pendant 15 ans et deux générations entières de consoles, malgré quelques augmentations importantes des budgets de développement de jeux pendant cette période. La plupart des justifications de la hausse actuelle des prix se concentrent sur ces coûts de développement, et avec raison ; même en laissant de côté l’augmentation spectaculaire de la fidélité des actifs et des systèmes de jeu que les consommateurs exigent aujourd’hui par rapport à il y a 15 ans, le volume considérable d’actifs dont les jeux modernes ont besoin est également un facteur énorme à garder à l’esprit.

Tout le monde n’est pas ravi de la prépondérance actuelle des jeux en monde ouvert, mais cela ne change pas la réalité que quelque chose comme Assassin’s Creed Valhalla ou Watch Dogs : Legion exige une quantité de contenu et d’actifs qui était presque inimaginable à l’époque où la Xbox 360 était brillante. et neuf (et parfois orné d’anneaux rouges clignotants). Des personnages entièrement exprimés et capturés en performances interagissant avec des mondes riches et détaillés sont de rigueur pour un jeu AAA à ce stade, et cela n’est pas bon marché.

Il est indéniable que la longévité du prix de 60 $ est insoutenable à ce stade

Cela dit, la nouvelle génération de consoles n’est vraiment qu’un prétexte à cette augmentation de prix. L’augmentation réelle des coûts du développement pour PS4 à PS5, ou Xbox One à Xbox Series, n’est pas si dramatique – certainement pas à la hauteur des énormes augmentations de coûts que les studios ont subies lors de certaines transitions matérielles précédentes. Cela ne change rien au fait que les coûts de développement ont vraiment grimpé en flèche au cours des 15 dernières années. Cela ne change pas non plus ce qui est sans doute une justification encore plus fondamentale de cette hausse des prix, à savoir que les effets de l’inflation sur cette période signifient qu’en termes réels, les jeux sont moins chers maintenant qu’ils ne l’ont jamais été.

Si le coût des jeux AAA avait augmenté conformément à l’indice des prix à la consommation américain au cours des 15 dernières années, ce prix de 60 $ serait passé à 80 $ ; 70 $ en argent de 2020 valent en fait un peu plus de 52 $ en dollars de 2005. En termes réels, cette hausse de prix ne fait que nous ramener au niveau du coût des jeux à l’ère PS2 – d’ailleurs, si vous vous ajustez à l’inflation, ces cartouches SNES coûteuses coûteraient environ 140 à 150 dollars chacune dans l’argent d’aujourd’hui.

Call of Duty et NBA 2K sont dans la première vague de titres à pousser un prix plus élevé avec leurs versions de nouvelle génération

Le fait est que cette augmentation de prix – bien qu’assez bien justifiée – arrive à un moment où, honnêtement, cela n’a jamais signifié moins. Non pas parce que 10 $ n’est pas encore une grosse somme d’argent, en particulier pour les jeunes consommateurs, mais parce que la tarification elle-même est devenue incroyablement flexible et variée. Lorsqu’Activision a mis le pied sur le prix de 60 $ pour les jeux AAA sur Xbox 360, cela a provoqué un changement majeur dans la stratégie de tarification dans l’industrie. Le passage maintenant à 70 $ est beaucoup moins significatif simplement parce que même les nouveaux jeux de console sont régulièrement au prix de 20 $ pour les petits titres indépendants, via 40 $ ou 50 $ pour les titres de milieu de gamme ou les “extensions en tout sauf le nom” – comme le propre Spider de Sony -Homme : Miles Morales – jusqu’aux prix AAA habituels jusqu’aux éditions spéciales chargées d’abonnements de saison et d’extras qui coûtent 100 $.

Cette augmentation de prix – bien qu’assez bien justifiée – arrive à un moment où, honnêtement, cela n’a jamais signifié moins

Pendant ce temps, le prix monolithique lui-même n’est plus le seul jeu en ville. Microsoft parle en faveur de prix AAA plus élevés se produit dans le contexte du déploiement des propres titres AAA de la société aux personnes payant une dizaine par mois pour Game Pass. La stratégie de tarification correspondante de Sony s’inscrit dans le contexte de PS Plus élargissant son offre pour ressembler de plus en plus à une bibliothèque de jeux par abonnement.

Il y a aussi la réalité, bien sûr, que le passage à la distribution numérique a conduit à l’expérimentation de divers types de modèles de services en direct et d’autres approches de monétisation. Même en laissant de côté les goûts de Game Pass, il existe également un environnement de tarification de plus en plus complexe – en particulier pour les jeux qui sont “libres de démarrer”, qui arborent divers modèles gratuits (certains plutôt plus bienvenus que d’autres), les systèmes d’abonnement, passes de bataille et ainsi de suite, mais aussi pour les jeux “premium” qui tentent de générer des flux de revenus supplémentaires à partir de DLC, de passes de saison, d’articles cosmétiques et même de devises ou de boîtes à butin dans le jeu.

C’est peut-être là que nous pouvons voir certains des dommages causés par le fait que les prix des jeux sont fermement bloqués à 60 $ au cours des 15 dernières années, alors même que les coûts de développement ont grimpé en flèche et que l’inflation a inexorablement dévalué ces dollars. Cela n’excuse pas certaines des approches abusives et nettement anti-consommateurs que les éditeurs ont adoptées, mais la réalité d’essayer de faire la quadrature du cercle de la hausse des coûts et d’un prix obstinément immobile ne peut pas non plus être ignorée.

Il est peu probable que le saut à 70 dollars mette fin à ce type d’approches de monétisation, bien sûr – notamment parce qu’une augmentation de 10 dollars ne suit même pas le rythme de l’inflation – mais cela crée un peu de flexibilité supplémentaire et met en évidence le mesure dans laquelle une fourchette de prix plus large est désormais une option réaliste. La partie délicate, bien sûr, est de déterminer quel prix le marché acceptera pour un jeu donné ; alors qu’au cours des dernières décennies, les jeux avaient tendance à coûter à peu près le même prix, quelle que soit la façon dont les consommateurs “premium” les percevaient, cette nouvelle flexibilité a effectivement créé un mécanisme de découverte des prix, ce qui signifie que les éditeurs doivent apprendre à être franchement réalistes dans leur évaluation de combien les consommateurs sera effectivement prêt à payer.

Les clients sont désormais habitués à différents niveaux de prix et ne pardonneront pas aux jeux qui dépassent le prix que le marché considère comme juste. Le niveau de 70 $ pour les jeux premium, cependant, est là pour rester ; et si cela permet même à une minorité d’éditeurs de prendre des décisions meilleures et plus conviviales concernant leurs autres options de monétisation, cela pourrait finir par être quelque chose dont nous sommes tous reconnaissants à la fin.

Découvrez aussi plus d’articles dans nos catégories Astuce, Consoles ou encore Jeux.

Merci pour votre visite on espère que notre article Le prix AAA de 70 $ – il était temps | Avis
, pour nous aider, on vous invite à partager l’article sur Facebook, twitter et e-mail avec les hashtags ☑️ #prix #AAA #était #temps #Avis ☑️!