Les coffres à butin devraient être une question de protection des consommateurs et non de jeu, selon un rapport de l’UE
🌐
L’Union européenne devrait aborder les loot boxes dans une perspective de protection des consommateurs plutôt que dans celle des jeux d’argent, a recommandé une étude récente.
Menée au nom de la commission du marché intérieur et de la protection des consommateurs de l’UE, «Les boîtes à butin dans les jeux en ligne et leurs effets sur les consommateurs, en particulier les jeunes consommateurs» figurent parmi les enquêtes les plus complètes à ce jour sur les boîtes à butin et décrivent les «caractéristiques de conception problématiques» des jeux en ligne actuels. la monétisation de l’industrie et les mécanismes d’engagement.
Ces mécanismes créent une “envie irrésistible de jouer” et une “tension croissante qui ne peut être soulagée qu’en jouant”. Ceci est soutenu par les nombreuses caractéristiques partagées des boîtes à butin avec les jeux de hasard, telles que les “caractéristiques de présentation” qui imitent l’esthétique du casino ou glorifient autrement les boucles potentiellement addictives.
Le rapport IMCP a noté que bien que ces caractéristiques de conception ne soient pas exclusives aux jeux, elles utilisent “des biais comportementaux bien documentés — des pièges systématiques dans le comportement par rapport à la façon dont les consommateurs rationnels et bien informés devraient se comporter — pour vendre du contenu” et présentent “très de vraies activités de type jeu.”
Certaines fonctionnalités peuvent devenir problématiques pour les joueurs car elles ont tendance à prolonger les sessions de jeu et pourraient inciter les joueurs à dépenser de l’argent de manière répétée dans des coffres à butin ou ressembler à des techniques additives appliquées dans les jeux de casino. L’exemple le plus frappant de cela peut être vu avec la bande-annonce MyTeam pour NBA 2K20, qui se concentrait entièrement sur les mini-jeux de loot box inspirés des casinos.
[Design features] utiliser “des biais comportementaux bien documentés — des pièges systématiques dans le comportement par rapport à la façon dont les consommateurs rationnels et bien informés devraient se comporter — pour vendre du contenu”
“Certaines structures de récompenses et caractéristiques de présentation pourraient induire les joueurs en erreur quant à la probabilité de recevoir des objets de valeur et pourraient favoriser la dépendance”, lit-on dans le rapport. “Ces problèmes pourraient être atténués par une conception de jeu responsable qui s’abstient d’utiliser des fonctionnalités addictives éprouvées. De plus, les joueurs doivent être clairement informés de la présence de loot boxes dans les jeux avant de les télécharger/acheter et des probabilités de recevoir certains objets d’un loot boîte au moment de l’accès.”
Compte tenu des tentatives paralysées de limiter l’accès aux éléments de conception problématiques tels que les loot boxes par le biais de la législation sur les jeux d’argent, l’étude de l’IMCP suggère de recentrer les efforts sur la protection des consommateurs, domaine dans lequel l’UE est compétente en matière de législation. Le rapport recommande que des mesures de protection soient introduites à plusieurs points tout au long du parcours du consommateur.
Le point de départ serait “d’équilibrer l’asymétrie d’information entre les acteurs et les éditeurs”. Cela comprendrait la sensibilisation au risque, la divulgation de la probabilité et l’établissement de politiques de remboursement solides. Cependant, même les auteurs du rapport notent que les experts doutent de l’efficacité de telles mesures.
Les contrôles parentaux ont également été mis en évidence comme un facteur important, mais encore une fois, les auteurs ont noté que ces contrôles ne sont efficaces que s’ils sont la valeur par défaut et que les parents les comprennent correctement. De plus, il a été suggéré que le contrôle parental soit recadré pour motiver l’adoption par les joueurs adultes afin de se protéger des pratiques potentiellement néfastes.
“Si l’information des consommateurs, la transparence et les mesures de contrôle des joueurs sont certainement des initiatives bienvenues, il est recommandé que leur efficacité soit systématiquement vérifiée, par exemple par le biais de tests consommateurs”, lit-on dans le rapport. “Il faut également s’assurer que ces mesures sont supervisées et appliquées par des organes indépendants”
Les tentatives d’intégration des boîtes à butin dans la réglementation des jeux d’argent se sont avérées largement infructueuses, et toute législation aurait du mal à suivre le rythme des développements de l’industrie. Nous l’avons déjà vu avec l’adoption des battle pass sur les loot boxes comme moyen de monétisation.
Le modèle Battle Pass s’est avéré favorable à de nombreux consommateurs et éditeurs, supprimant les éléments de hasard et d’autres aspects similaires au jeu. Même ainsi, les passes de combat ne sont pas exemptes de critiques et ont été critiquées pour avoir monopolisé le temps d’un joueur. La passe de combat Fortnite, par exemple, nécessite entre 75 et 150 heures de jeu pour déverrouiller tout le contenu. Comme le souligne le psychologue Jamie Madigan, ces systèmes utilisent “des astuces psychologiques subtiles et efficaces” pour maintenir l’engagement des joueurs.
“Certaines structures de récompenses et caractéristiques de présentation pourraient induire les joueurs en erreur quant à la probabilité de recevoir des objets de valeur et pourraient favoriser la dépendance”
Cependant, les preuves des implications des passes de combat sur le comportement des joueurs sont encore largement anecdotiques, et une analyse scientifique plus approfondie est nécessaire. Cela ne fait qu’aggraver le problème, car les jeux peuvent changer de tact en un seul patch, tandis que les régulateurs et les universitaires poursuivent leur course année après année.
Cela fait près de trois ans depuis la débâcle de Star Wars Battlefront 2, et les boîtes à butin restent l’un des sujets de discussion les plus controversés de l’industrie. Bien qu’il ne s’agisse pas d’un nouveau mécanisme, la discussion récente a porté sur la question de savoir si les boîtes à butin constituent un jeu, les consommateurs, les éditeurs et les régulateurs adoptant tous des positions très différentes.
Une récente enquête du gouvernement britannique sur les technologies immersives et addictives a suggéré que les boîtes à butin soient réglementées par la loi sur les jeux de hasard. La Belgique et les Pays-Bas ont, à des degrés divers, intégré les loot boxes dans leurs cadres de réglementation des jeux de hasard. Cela a conduit des entreprises comme Electronic Arts, Valve et Blizzard à rendre la monnaie du jeu indisponible conformément à la législation nationale tout en poursuivant leurs activités sans relâche ailleurs : loin d’être la solution que beaucoup recherchaient.
L’argument en faveur de la réglementation des loot boxes en tant que jeux de hasard a été ralenti par un manque de preuves scientifiques concluantes concernant les résultats comportementaux et psychologiques. Cependant, les premières études des chercheurs de l’Université de Tasmanie, le Dr Aaron Drummond et le Dr James Sauer, ont révélé que les boîtes à butin sont “psychologiquement similaires au jeu”. Cette position a ensuite été renforcée par le Dr David Zendle et le Dr Paul Cairns de l’Université York St. John et de l’Université de York, dont les recherches ont révélé “des liens importants entre les dépenses liées aux boîtes à butin et le jeu problématique”.
Un autre obstacle à l’approche des jeux de hasard est que les cadres réglementaires et juridiques des États membres de l’UE ne sont “pas suffisamment harmonisés” pour toute initiative à l’échelle européenne. En conséquence, la Commission européenne n’a pas directement abordé la question des coffres à butin, mais a émis plusieurs recommandations sur la protection des mineurs dans le contexte plus large des jeux de hasard et d’argent.
Cependant, 19 des 30 pays membres du Forum européen des régulateurs des jeux ont signé une déclaration en 2018 exprimant leurs préoccupations “liées au flou des frontières entre les jeux d’argent et les jeux”. La déclaration a identifié les jeux d’argent sur peau, les boîtes à butin, les jeux de casino sociaux et le contenu sur le thème des jeux d’argent comme des sujets de préoccupation.
Bien que chaque État membre de l’UE dispose d’une autonomie quant à la manière dont il légifère les jeux d’argent, il existe trois aspects communs qui entrent dans la définition de presque tous les États : quelque chose de valeur monétaire doit être misé, le résultat est déterminé au moins en partie par la chance et la récompense doit également être de valeur monétaire.
Le jury peut encore être sur l’étendue et la nature des dommages causés par ces stratégies, mais il y a du sang dans l’eau et les régulateurs tournent en rond
À l’exception de quelques rares cas tels que Counter-Strike: Global Offensive, le contenu d’une boîte de butin ne peut pas être échangé contre de l’argent réel. Ne pas pouvoir retirer de l’argent de cette manière annule effectivement tout lien juridique avec le jeu et est généralement le facteur décisif pour évaluer si les coffres à butin pourraient être réglementés en vertu de la loi sur les jeux de hasard.
Un examen de ces pratiques a révélé qu’elles ne constituaient pas techniquement des jeux d’argent, et le GREF était satisfait des mesures prises par des entreprises comme Valve pour éradiquer les marchés gris tiers où les joueurs échangeraient illicitement le contenu des boîtes à butin contre de l’argent réel. Pourtant, le rapport de l’IMCP suggère que les autorités des jeux “intensifient leur coopération” sur ce front.
Il met également en évidence les rares pratiques industrielles et réglementaires relatives aux loot boxes. Outre l’action directe menée par les autorités des jeux en Belgique et aux Pays-Bas, la loi sur la protection des enfants contre les jeux abusifs a été soumise au Congrès américain l’année dernière, mais n’a pas été adoptée ni même discutée au Congrès depuis.
Au-delà de cela, PEGI a introduit une nouvelle étiquette d’avertissement de transactions dans le jeu, Apple exige désormais que les jeux sur l’App Store divulguent les cotes de la boîte à butin, et certains jeux tels que Fortnite, Rocket League et Heroes of the Storm ont supprimé le mécanisme controversé. entièrement.
L’industrie vit sous l’ombre d’une réglementation imminente depuis plusieurs années maintenant, en particulier en Europe où les États-nations individuels ont accordé une attention particulière à la question. L’UE n’a peut-être aucune autorité sur la législation relative aux jeux d’argent, mais elle est en mesure d’harmoniser les règles de protection des consommateurs au sein du marché unique.
Les recommandations formulées par le rapport de l’IMCP pourraient présenter un changement majeur de tactique loin des détails de la législation sur les jeux de hasard et vers une approche plus holistique, s’attaquant directement aux “effets néfastes sur les joueurs” de certains mécanismes de jeu.
L’industrie a résisté à toutes les tentatives de régner sur certaines de ses techniques de monétisation et d’engagement les plus discutables. La tentative d’EA de rebaptiser les boîtes à butin en “mécanismes surprises” est l’un des moments les plus notables de l’enquête du gouvernement britannique de l’année dernière. Le jury peut encore être sur l’étendue et la nature des dommages causés par ces stratégies, mais il y a du sang dans l’eau et les régulateurs tournent en rond.
Découvrez d’avantage plus d’articles dans nos catégories Astuce, Consoles ou encore Jeux.
Merci pour votre visite on espère que notre article Les coffres à butin devraient être une question de protection des consommateurs et non de jeu, selon un rapport de l’UE
, n’oubliez pas de partager l’article sur Facebook, twitter et whatsapp avec les hashtags ☑️ #Les #coffres #butin #devraient #être #une #question #protection #des #consommateurs #jeu #selon #rapport #lUE ☑️!