Avis
Deux récentes décisions de justice de l’UE pourraient avoir un impact important sur le monde de la protection du droit d’auteur.
En bref, ils pourraient signifier que l’apparence visuelle de certains objets qui sont couramment utilisés comme source d’inspiration pour les actifs ou les accessoires du jeu pourraient désormais être protégées par le droit d’auteur, alors qu’elles ne l’étaient peut-être pas auparavant.
Cela a des implications pour l’autorisation des actifs du jeu et d’autres contenus, car les objets qui auraient pu auparavant être considérés comme à faible risque (et donc sûrs à utiliser) pourraient désormais être protégés par le droit d’auteur et pourraient donner au propriétaire une base pour déposer une plainte légale concernant leur utilisation dans le jeu.
D’un autre côté, cette modification de la loi pourrait également permettre aux studios de protéger plus facilement certains aspects des jeux qui ont toujours été difficiles à protéger, et pourrait être un outil utile dans la lutte contre les clones de jeux.
Kostyantyn Lobov, Harbottle & Lewis
Comment est-ce arrivé?
Au Royaume-Uni et dans certains autres pays, la loi sur le droit d’auteur exigeait jusqu’à présent qu’un objet appartienne à l’une des nombreuses catégories d'”œuvres protégées par le droit d’auteur” afin d’être protégé – les principales catégories étant les œuvres littéraires, dramatiques, musicales et artistiques. C’était une liste fermée. Si un objet n’entrait dans aucune des catégories, il n’était tout simplement pas protégé par le droit d’auteur.
Certaines des catégories avaient également des exigences supplémentaires. Par exemple, les « œuvres d’artisanat d’art » (une sous-catégorie des « œuvres artistiques ») devaient avoir au moins une certaine valeur artistique.
La logique sous-jacente était que le droit d’auteur, qui offre une très longue période de protection, devait être réservé aux objets qui sont créatifs. Les objets fonctionnels, en revanche, devraient être protégés par le droit des dessins et modèles — un droit de propriété intellectuelle distinct qui offre une période de protection plus courte. L’idée était que cela empêcherait les fabricants de produits de grande série de revendiquer une protection à long terme pour leurs produits, et favoriserait ainsi la concurrence.
C’est dans ce contexte qu’en 2011, Lucasfilm s’est vu refuser la protection du droit d’auteur par les tribunaux britanniques pour son casque Star Wars Stormtrooper – au motif qu’il s’agissait d’un objet fonctionnel (un accessoire de film) qui ne répondait pas aux critères d’un “travail d’artisanat d’art”. La période de protection du design avait déjà expiré et le casque ne pouvait entrer dans aucune des autres catégories d’œuvres protégées par le droit d’auteur.
Qu’est ce qui a changé?
Les arrêts de la Cour de l’UE dans les affaires connues sous le nom de Cofemel et Brompton s’écartent de cette approche.
Dans l’affaire Cofemel, la question était de savoir si le droit d’auteur pouvait protéger une partie de l’apparence visuelle des jeans et des t-shirts. Le tribunal a déclaré que, pour être protégé par le droit d’auteur, l’objet doit (i) être original, c’est-à-dire qu’il s’agit de la propre création intellectuelle de l’auteur, et (ii) identifiable avec suffisamment de précision et d’objectivité. Tant que ces critères étaient remplis, il serait protégé par le droit d’auteur.
Il est important de noter que le tribunal a déclaré que les États membres de l’UE ne pouvaient imposer aucune exigence supplémentaire comme condition préalable à la protection du droit d’auteur, et qu’un objet peut être protégé à la fois par le droit d’auteur et par la loi sur les dessins et modèles.
Cette modification de la loi pourrait être un outil utile dans la lutte contre les clones de jeux
Dans l’affaire Brompton, le tribunal s’est étendu là-dessus et est allé encore plus loin. Il a déclaré que même les objets qui doivent être fabriqués d’une certaine manière pour faire ce qu’ils sont censés faire (dans ce cas, l’apparence du vélo pliant de Brompton a été dicté en partie par le fait qu’il doit pouvoir se plier) pourraient être toujours original, et donc bénéficier de la protection du droit d’auteur pour la vie du créateur plus 70 ans.
Ceci est radicalement différent de l’approche de longue date adoptée au Royaume-Uni et dans certains autres pays. Cela signifie potentiellement qu’un grand nombre d’objets fonctionnels du quotidien pourraient désormais être protégés pendant plus de 150 ans, à condition qu’ils soient la propre création intellectuelle du créateur et qu’ils soient identifiables avec suffisamment de précision et d’objectivité. Le cas du casque Stormtrooper aurait, par exemple, probablement été décidé différemment s’il s’était produit aujourd’hui.
Cela signifie également que la législation britannique sur le droit d’auteur est désormais presque certainement incompatible avec la législation européenne. Cela pourrait s’avérer discutable, puisque la période de transition du Brexit doit se terminer cette année, mais cela reste pertinent si le Royaume-Uni décide qu’il souhaite maintenir ses lois sur le droit d’auteur alignées sur celles de l’UE.
Qu’est-ce que cela signifie en pratique pour les jeux ?
La conséquence la plus évidente est que tout studio qui souhaite utiliser des objets du monde réel comme source d’inspiration pour ses éléments de jeu devra examiner de plus près s’ils sont protégés par le droit d’auteur.
Pour les studios qui ont déjà mis en place un processus d’autorisation légale, la bonne nouvelle est qu’il n’est peut-être pas nécessaire de le modifier beaucoup. L’approbation par des avocats internes ou externes tient normalement compte du fait que, généralement, un jeu sera disponible dans plusieurs pays, chacun ayant son propre ensemble de lois. Les personnes qui procèdent au dédouanement ont donc tendance à pécher par excès de prudence et à éviter les décisions limites qui collent trop à la lettre de la loi dans une zone géographique donnée.
Les fabricants de meubles demandant désormais des droits d’auteur sur leurs conceptions, les développeurs devront être plus prudents lorsqu’ils rempliront leurs jeux avec des objets du monde réel.
Cependant, il n’en reste pas moins qu’il existe des situations où le risque de se faire prendre est maintenant plus grand qu’auparavant. Pratiquement tout objet qui a fait l’objet d’un processus de conception, y compris ceux qui sont produits en série, pourrait désormais être protégé. Le meuble en est un bon exemple, d’autant plus que l’industrie du meuble est connue pour sa solide approche en matière d’application de la loi.
Depuis la décision Cofemel, les affaires similaires se sont multipliées, dont une aux Pays-Bas concernant la chaise Eames DSW, et une affaire italienne concernant l’aménagement d’un magasin. Nous pouvons nous attendre à en voir davantage, alors que les concepteurs et les fabricants testent les nouvelles limites de leurs droits.
Cependant, ce ne sont pas toutes de mauvaises nouvelles. Une autre conséquence est que les jeux eux-mêmes pourraient bénéficier d’un degré de protection plus élevé. Par exemple, si le Royaume-Uni met en œuvre cette approche, la suppression des catégories rigides d'”œuvres protégées par le droit d’auteur” pourrait ouvrir la voie à la protection des jeux d’une manière plus globale.
Cela pourrait même nous rapprocher de la protection de certains attributs plus insaisissables des jeux, comme la mécanique de base et le « flux », qui ont toujours été difficiles à protéger des fabricants de clones.
Cette idée est un peu plus radicale et n’a pas encore été testée, mais elle est en principe conforme à l’approche de la Cour de l’UE. Reste à savoir qui sera le premier à le déployer en pratique.
Kostyantyn Lobov est partenaire du groupe de jeux vidéo chez Harbottle & Lewis, qui conseille l’industrie du jeu depuis l’époque de la console 8 bits.
Découvrez d’avantage plus d’articles dans nos catégories Astuce, Consoles ou encore Jeux.
Merci pour votre visite on espère que notre article Les modifications du droit d’auteur pourraient limiter les accessoires dans le jeu, mais pourraient vaincre les clones | Avis
, pour nous aider, on vous invite à partager l’article sur Facebook, twitter et whatsapp avec les hashtag ☑️ #Les #modifications #droit #dauteur #pourraient #limiter #les #accessoires #dans #jeu #mais #pourraient #vaincre #les #clones #Avis ☑️!