L’interdiction de Valve porte un coup dur au jeu blockchain | Avis

La semaine dernière, Valve a mis à jour les règles Steam pour interdire les jeux basés sur la blockchain qui émettent de la crypto-monnaie ou des NFT, ou permettent aux utilisateurs de les échanger.

Il s’agissait d’une décision inhabituellement proactive pour une entreprise qui adopte généralement une approche “tout va bien” de ce qui se passe sur la plate-forme, puis inverse le cours uniquement lorsque les gens signalent les problèmes entièrement prévisibles ou qu’ils sont criés assez fort.

Autant que je voudrais rendre hommage à Valve ici pour avoir évalué les inconvénients de la technologie blockchain et refusé de contribuer à une bulle spéculative désastreuse pour l’environnement sans cas d’utilisation convaincant dans les jeux – ce qui est notre raison déclarée pour limiter la couverture des start-ups blockchain – il ne semble pas que cela ait quelque chose à voir avec le raisonnement de Valve.

Valve n’a pas encore expliqué pourquoi il interdit les jeux NFT et blockchain, mais un développeur d’un tel jeu nous a donné quelques indications.

“Le point de vue de Steam est que les objets ont de la valeur et qu’ils n’autorisent pas les objets qui peuvent avoir une valeur réelle sur leur plate-forme”, a déclaré SpacePirate Games, développeur d’Age of Rust. dit sur son compte Twitter la semaine dernière alors qu’il diffusait des nouvelles de l’interdiction de la blockchain.

L’idée d’objets virtuels ayant une “valeur réelle” est une question controversée depuis des années. Le gouvernement américain a commencé à se pencher sur la taxation de l’échange de biens virtuels dans des jeux comme Second Life et World of Warcraft il y a une quinzaine d’années. Un tribunal fiscal allemand a récemment statué que la location de bâtiments virtuels avec de la monnaie virtuelle était soumise à des impôts réels.

“L’argument selon lequel les objets virtuels n’ont pas de valeur réelle a été un élément clé de la défense de l’industrie contre les accusations selon lesquelles les loot boxes sont des jeux de hasard”

Au-delà de la fiscalité, l’argument selon lequel les objets virtuels n’ont pas de valeur réelle a été un élément clé de la défense de l’industrie contre les accusations selon lesquelles les boîtes à butin sont des jeux de hasard. L’ESA a insisté sur le fait que les objets virtuels n’avaient aucune valeur réelle lorsque la Federal Trade Commission s’est penchée sur les boîtes à butin. Cela a apparemment fonctionné, car le peu est venu de cette enquête.

EA a avancé le même argument devant la Netherlands Gambling Authority pour défendre FIFA Ultimate Team, mais avec moins de succès.

Et un peu plus près de chez nous pour cette discussion, Big Fish Games en 2018 a fait valoir que les objets virtuels n’avaient aucune valeur réelle lorsqu’il a été poursuivi pour le jeu de casino social Big Fish Casino dans l’État de Washington, qui se trouve également là où Valve réside. La loi permet à quiconque perd un objet de valeur dans le cadre d’une opération de jeu illégale d’intenter une action en justice pour récupérer ces pertes, c’est ainsi que cette action en justice a conduit à un verdict de la cour d’appel contre Big Fish et à une paire de règlements de recours collectifs qui ont coûté 155 $ à l’entreprise. million.

L’industrie du jeu proprement dite a été très claire sur le fait que ses biens virtuels n’ont aucune valeur dans le monde réel – même si elle se fera un plaisir de vous vendre autant de seaux de gemmes que vous le souhaitez pour 100 $ la pièce – et même dans ce cas, elle a trouvé lui-même à plusieurs reprises sous le feu des critiques et des législateurs. Compte tenu de la vanité centrale des NFT, il sera très difficile pour les développeurs de ces jeux blockchain de prétendre qu’ils n’ont aucune valeur réelle.

Il existe également la possibilité très réelle d’une réglementation gouvernementale de divers types de technologie de blockchain. La Chine a déjà interdit l’extraction de crypto-monnaies et interrompu les transactions en devises numériques et la Securities and Exchange Commission des États-Unis a promis une réglementation accrue de la cryptofinance.

Rien de tout cela n’empêche techniquement Steam d’héberger des jeux basés sur la blockchain et NFT, mais il y a d’importantes questions sans réponse concernant les implications réglementaires et juridiques ici, suffisamment pour que tout cela ressemble à un mal de tête qui attend.

La question devient alors de savoir pourquoi Valve voudrait-il investir dans la technologie blockchain malgré les maux de tête que nous savons qu’elle va créer et les maux de tête supplémentaires inconnus susceptibles de provenir d’une intrusion gouvernementale et réglementaire ? Pourquoi n’importe quel grand détenteur de plate-forme ? Pourquoi se donnerait-il la peine d’incorporer et de soutenir une économie de biens décentralisés qu’il ne peut pas contrôler, permettant des transactions dont il ne peut pas prendre une part, perturbant un modèle commercial standard de l’industrie qui convient déjà très bien à Valve ?

“Le rêve de NFT d’acheter une épée unique dans un jeu et de l’utiliser dans n’importe quel autre jeu est exactement cela : un rêve”

Valve permet déjà aux joueurs d’échanger des objets dans le jeu de manière à garder le contrôle. Si les éditeurs voulaient avoir des éléments qui fonctionnent entre les jeux, ils pourraient faire de même, en travaillant les uns avec les autres pour créer une compatibilité croisée, toujours d’une manière qu’ils contrôlent.

Mais le rêve de NFT d’acheter une épée unique dans un jeu et de l’utiliser dans n’importe quel autre jeu sans que les fabricants de jeux aient besoin de l’autoriser, ou de fournir une quantité déraisonnable de travail supplémentaire pour la soutenir est exactement cela : un rêve. Les problèmes logistiques liés à l’incorporation d’éléments uniques appartenant à des joueurs dans chaque nouveau jeu, à la fois visuellement et mécaniquement, sont tels que je ne m’attends à aucune utilisation pratique entre jeux pour les NFT plus complexes que chacun étant utilisé comme graine de génération procédurale.

Et comme pour tout nouveau sentiment d’appartenance créé par les NFT, cela aussi est illusoire. Même si la chaîne Etherium sur laquelle de nombreux NFT sont basés est censée provenir de la déception d’un joueur de World of Warcraft face au nerf de son sort de classe de personnage préféré, les NFT eux-mêmes ne font rien pour empêcher que cela ne se produise. Ils n’existent dans un jeu que grâce au soutien du développeur, et si le développeur décide qu’un NFT rompt l’équilibre concurrentiel de son jeu, il le nerfera ou l’interdira en conséquence.

“L’industrie du jeu tend depuis des années vers un contrôle plus centralisé des jeux et des expériences”

Mis à part les problèmes logistiques liés à l’incorporation d’éléments uniques appartenant aux joueurs dans chaque nouveau jeu, à la fois visuellement et mécaniquement, l’industrie du jeu tend depuis des années vers un contrôle plus centralisé des jeux et des expériences. Nous sommes passés de jeux de feu et d’oubli qui pourraient être piratés et modifiés à volonté à des services en direct étroitement contrôlés et éphémères qui ne peuvent être appréciés sans une connexion permanente et l’installation d’un logiciel anti-triche au niveau du noyau.

Alors, qui veut assumer le risque réglementaire et les inconnues connues pour favoriser un nouveau type de jeu où ils n’obtiendront pas une part des transactions par défaut et tous les partisans de ce type de jeu sont philosophiquement opposés au niveau de contrôle des développeurs et les éditeurs attendent-ils de leurs jeux et de leurs expériences de jeu ?

S’il y a un espace de jeu blockchain à venir, il semble incroyablement peu probable qu’il passe par Microsoft, Sony et Nintendo. Même si les jardins clos de la console ont légèrement relâché leur emprise ces dernières années, ils ne mèneront pas la charge de la technologie blockchain décentralisée dans les jeux. L’App Store et Google Play semblent également être des non-partants compte tenu de la véhémence avec laquelle ils se battent pour leur réduction des revenus de Fortnite.

Cela laisse à peu près le PC comme une avenue pour les jeux de blockchain pour prendre pied, mais comme tout développeur indépendant de la dernière décennie vous le dirait probablement, il est assez difficile de s’y mettre sur PC sans être sur Steam.

Bien sûr, il y a toujours Epic Games Store. Le PDG d’Epic, Tim Sweeney, n’a pas tardé à proposer Epic Games Store comme une maison accueillante pour les jeux basés sur NFT après l’annonce de la nouvelle de Valve, en partie parce qu’il doit créer des facteurs de différenciation s’il espère un jour briser l’emprise de Valve sur le marché des jeux sur PC, et en partie parce que la campagne Quixotic de l’entreprise contre Apple et Google a été basée sur les maux des détenteurs de plateformes contrôlant leurs plateformes.

“Nous ne touchons pas aux NFT car tout le domaine est actuellement emmêlé avec un mélange insoluble d’escroqueries, de fondations technologiques décentralisées intéressantes et d’escroqueries”

Tim Sweeney, le mois dernier

Mais même Sweeney s’est arrêté avant un soutien inconditionnel. Epic ne fabrique pas lui-même de jeux basés sur NFT, et le mois dernier Sweeney expliqué pourquoien disant: “Nous ne touchons pas aux NFT car tout le domaine est actuellement emmêlé avec un mélange insoluble d’escroqueries, de fondations technologiques décentralisées intéressantes et d’escroqueries.”

En réponse à l’interdiction de Valve, Sweeney a également précisé que les jeux basés sur NFT d’autres développeurs seraient autorisés “à condition qu’ils respectent les lois applicables, divulguent leurs conditions et soient classés par âge par le groupe approprié”.

Normalement, le fait de ne pas enfreindre les lois et de divulguer les conditions devrait aller de soi, mais compte tenu des escroqueries susmentionnées, celles-ci pourraient constituer des obstacles importants pour de nombreux développeurs. Et compte tenu de la nervosité des groupes commerciaux du monde entier face à la question de la valeur réelle, les organismes de notation qu’ils ont créés peuvent également être enclins à insister sur des notations plus restrictives pour les jeux, y compris les NFT.

Donc, compte tenu de la configuration actuelle du terrain, quel grand détenteur de plate-forme ou éditeur va investir dans un produit de qualité qui légitimera l’idée d’un jeu basé sur la blockchain et en fera un succès malgré très peu de clarté sur le juridique et réglementaire implications, comment les NFT pourraient rendre un jeu plus amusant, ou comment un jeu est censé trouver son public alors qu’il n’est pas autorisé dans les magasins où les gens recherchent des jeux auxquels jouer ?

Ubisoft et Atari ont lancé l’idée du jeu blockchain depuis des années maintenant, mais aucun n’a introduit quoi que ce soit à proprement parler. Je suis profondément sceptique qu’ils le feront un jour.

Nous parlons de quelque chose qui ressemble à un développeur qui crée non seulement le prochain Minecraft, mais crée un prochain Minecraft qui dépend tellement de la technologie blockchain qu’il ne peut pas être efficacement copié et livré aux masses par un éditeur aux poches profondes du non- espace blockchain.

Les défenseurs de la blockchain ont souvent parlé de la technologie comme si son existence même générerait spontanément des titans perturbateurs de l’industrie de nulle part. Ils feraient mieux d’espérer qu’ils ont raison à ce sujet, car avec Valve retirant Steam de la table, c’est à peu près la seule façon pour moi de voir le jeu blockchain prendre pied dans l’espace.

Découvrez d’avantage plus d’articles dans nos catégories Astuce, Consoles et encore Jeux.

Merci pour votre visite on espère que notre article L’interdiction de Valve porte un coup dur au jeu blockchain | Avis
, pour nous aider, on vous invite à partager l’article sur Facebook, twitter et whatsapp avec les hashtags ☑️ #Linterdiction #Valve #porte #coup #dur #jeu #blockchain #Avis ☑️!