Avis
Plus tôt cette semaine, le PDG d’Apple, Tim Cook, a été interrogé par des législateurs américains à Capitol Hill – un moment très public dans une enquête en cours pour savoir si les grandes entreprises technologiques ont utilisé le pouvoir de monopole pour adopter un comportement anticoncurrentiel. Alors qu’une grande partie de l’enquête porte sur l’approche d’entreprises telles que Google et Facebook en matière de diffusion d’opinions politiques, de propagande et de désinformation, dans le cas d’Apple, une grande partie des questions des législateurs se sont plutôt concentrées sur l’App Store, et la question de savoir si Apple abuse de son rôle de gardien sur les logiciels de la plate-forme iOS.
Il s’agit d’un problème assez proche du cœur d’un certain nombre de personnes clés dans le secteur des jeux – peut-être surtout Tim Sweeney d’Epic Games, qui a toujours été franc sur la question de la part de revenus de 30 % qu’Apple, en commun avec la plupart des autres opérateurs de plateformes de distribution numérique tels que Google et Valve, tire des transactions sur sa plateforme.
Les entreprises de l’industrie technologique ont tacitement ou ouvertement salué l’enquête sur l’App Store par le gouvernement américain
Le propre Games Store d’Epic semble en grande partie conçu comme un défi pour ce partage de revenus, ne prenant qu’une réduction de 12% de chaque transaction. Mais tout en mettant en place une plate-forme de distribution entièrement distincte – et en invitant des briqueteurs constants de consommateurs inexplicablement indignés d’avoir le culot d’essayer de rivaliser avec Steam – est peut-être la manière la plus dramatique dont quiconque a exprimé sa désapprobation de l’industrie à 30 %. standard, Epic est loin d’être le seul à ne pas aimer ce péage. Les entreprises de l’industrie technologique ont tacitement ou ouvertement salué l’enquête sur l’App Store par le gouvernement américain et une enquête parallèle de l’UE, certaines allant même jusqu’à contacter directement les autorités chargées de l’enquête au sujet de leurs griefs.
La question de savoir si les autorités gouvernementales sont susceptibles de condamner Apple est complexe, même si peu de personnes à qui j’ai parlé — y compris certains critiques très sévères du péage de 30 % — pensent qu’il est très probable que les autorités nationales ou supranationales vont être prêts à intervenir. Apple soulignera, comme Tim Cook l’a fait mercredi, que la société ne détient nulle part la majorité du marché des smartphones et que les prix de son entreprise sont en ligne avec ceux de ses concurrents — qu’en fait, la part de 30 % s’est maintenue comme une norme industrielle générale, même sur les plates-formes où il existe une concurrence sur le marché entre les plates-formes de distribution.
Il soulignera également sans aucun doute que l’écosystème florissant de l’App Store et les entreprises multimilliardaires qui y opèrent est en soi une réfutation de toute notion selon laquelle les entreprises ne peuvent pas survivre à ce type de tarif, et de plus, que les services Apple fournit – pas seulement la plate-forme matérielle, mais les logiciels, les outils de développement et les API, les services de découverte, etc. – offrent clairement une certaine valeur, sinon ces entreprises ne seraient pas là en premier lieu. Même si vous n’aimez pas les frais de 30 %, il est difficile d’affirmer que ce ne sont pas des raisons impérieuses pour un gouvernement modérément libéral de décider que son intervention n’est pas nécessaire ou souhaitée ici.
Apple soulignera, comme l’a fait Tim Cook mercredi, que la société ne détient nulle part la majorité du marché des smartphones.
D’un autre côté, cependant, il est tout aussi difficile d’affirmer que 30% ne semble pas être beaucoup à facturer – d’autant plus que la prédominance des modèles de démarrage gratuit et d’abonnement sur l’App Store signifie qu’Apple est généralement obtenir une réduction (certes, pas toujours de 30 %) des revenus à vie, pas seulement de la transaction initiale via l’interface App Store. De plus, il est indéniable que les forces du libre marché ne sont pas vraiment en jeu ici ; il n’y a pas de véritable découverte de prix, Apple agit simplement comme un gardien pour des centaines de millions de consommateurs de grande valeur et dit aux gens de payer les frais décidés unilatéralement ou de s’en aller.
Oui, les entreprises peuvent clairement survivre à un péage de 30 % sur leurs activités sur iOS – et Android, et Steam, etc. – mais cela ne signifie pas qu’elles devraient le faire. Et si l’argument selon lequel le pouvoir de fixation des prix détenu par une entreprise comme Apple dépend entièrement de la qualité de son offre peut suffire à convaincre les gouvernements qu’il n’y a pas de cas suffisamment clair pour intervenir ici, la réalité est qu’il y a absolument un degré auquel cette réduction de 30% est maintenue en tirant parti de choses comme les ventes de matériel réussies de l’entreprise et le verrouillage de la plate-forme des consommateurs plutôt que d’être un reflet naturel de la valeur qu’ils offrent aux développeurs.
Même si nous convenons que 30 % des revenus à vie sont une sacrée demande de la part d’un détenteur de plate-forme — ce que, honnêtement, je soupçonne que la plupart des gens en dehors de ces détenteurs de plate-forme font — une grande partie du problème ici est qu’il y a un très question de suivi évidente à laquelle il n’y a pas encore de réponse particulièrement bonne. Si 30 % est le mauvais chiffre, quel est le bon chiffre ? Epic, à son crédit, a au moins épinglé une queue sur l’âne ici avec son propre chiffre de 12%, mais la grande majorité des autres entreprises qui se sont jointes à la critique de la part de 30% ont été entièrement silencieuses sur la question de ce qu’elles pense serait en fait un nombre raisonnable.
Oui, les entreprises peuvent clairement survivre à un péage de 30 % sur leurs activités, mais cela ne signifie pas qu’elles devraient avoir à
L’une des raisons en est qu’au moment où tout cela devient une discussion sur la valeur qu’Apple, Google et al ajoutent à leurs services de distribution, et donc sur le montant qu’il est raisonnable pour eux de facturer, le tout se transforme effectivement en un joli négociation détaillée des prix entre les grandes entreprises – dans laquelle les gouvernements sont beaucoup moins susceptibles de vouloir intervenir.
C’est aussi, franchement, un peu une discussion sur “combien de temps dure un morceau de ficelle”. Il est extrêmement difficile – peut-être impossible – d’examiner les différentes choses qu’une entreprise comme Apple fait en termes de configuration, de développement, d’exploitation et de promotion non seulement de l’App Store, mais de toute la notion d’iOS en tant que plate-forme pour les développeurs tiers. , et trouvez une valeur en pourcentage pour ce que cela “vaut”. Apple dit que ça vaut 30 %. Epic pense que ça vaut 12%. Compte tenu de la complexité de ce qui se cache derrière eux, les deux personnages ont un peu l’impression d’avoir été tirés du ciel.
Une autre raison pour laquelle si peu de gens sont prêts à dire ce qu’ils pensent qu’un nombre équitable serait, cependant, est un peu plus dramatique ; c’est qu’ils sont en fait d’avis que le nombre équitable est zéro, du moins pour certains types de contenu, de logiciel ou de transaction. Il y a une école de pensée qui dit qu’Apple gagne de l’argent en facturant aux utilisateurs du matériel haut de gamme – et dans une moindre mesure, des services comme iCloud, Apple Music ou Apple Arcade – et l’écosystème App Store est une partie importante de ce que les appareils iOS offrent réellement à ces utilisateurs. Apple ne devrait pas chercher à gagner autant d’argent auprès des développeurs sur cette plate-forme, ce qui revient essentiellement à doubler.
Epic est l’une des rares entreprises à proposer effectivement une alternative aux 30%, avec la part de 12% prise sur son Games Store
Le point de vue extrême dit qu’ils ne devraient rien facturer du tout. Des versions plus atténuées s’opposent spécifiquement aux frais pour certains types de transactions, en particulier les microtransactions et les abonnements en cours.
Qu’il soit très probable qu’une enquête finisse par forcer les opérateurs de magasins d’applications à apporter ce type de changement à leur politique en détaxant certaines ou toutes les transactions est extrêmement discutable – mais cela vaut la peine de réfléchir un instant à ce qu’est une boîte de Pandore cela pourrait potentiellement s’ouvrir. Ne pas perdre une partie de vos revenus iOS au profit d’Apple et une partie de vos revenus Android au profit de Google est une perspective extrêmement attrayante en termes de résultat net de toute entreprise, mais si cette réduction est réellement réduite à zéro, cela introduit des priorités et des objectifs assez contradictoires. à l’équation.
Si cette réduction est effectivement réduite à zéro, cela introduit des priorités et des objectifs contradictoires dans l’équation
Il est tout à fait vrai que ces entreprises souhaitent principalement que les consommateurs utilisent leur matériel et leurs systèmes d’exploitation, les magasins d’applications n’étant que l’un des principaux arguments de vente en cours de route. Mais à l’heure actuelle, les magasins génèrent également une quantité importante de revenus pour ces entreprises, créant une incitation à équilibrer entre leur désir de créer ce qu’ils considèrent comme l’expérience optimale pour les consommateurs et leur désir de permettre aux développeurs de maximiser les revenus pour eux-mêmes. et le support de plate-forme.
Cela peut ressembler un peu à du chantage – vous avez là un bon canal de distribution d’applications, ce serait dommage si quelque chose lui arrivait – mais c’est une réalité que le partage des revenus crée un intérêt aligné entre ces entreprises et les développeurs qui travaillent sur leurs plateformes et les oblige à trouver un équilibre entre les besoins commerciaux des développeurs et les demandes des consommateurs. Cet alignement de l’intérêt commercial persisterait même avec une part de revenus nettement inférieure à 30 %, bien sûr, mais s’il tombe à zéro ou si certains types de revenus sont entièrement exclus, l’intérêt du titulaire de la plate-forme se concentre uniquement sur l’expérience du consommateur et sur la manière de utiliser leur magasin pour vendre plus de matériel et plus de leurs propres services.
L’impact de cela est au mieux imprévisible, mais vous n’avez pas besoin de vous rappeler très loin pour vous rappeler une époque où Apple en particulier était beaucoup, beaucoup moins laxiste dans ses idées sur les logiciels pouvant fonctionner sur iOS et ce modèles commerciaux qu’il jugeait acceptables. L’alignement difficile entre ses intérêts et les intérêts de ses développeurs créé par l’explosion des revenus de l’App Store a largement été bon pour l’innovation du modèle commercial. Sans cela, nous pourrions voir le rôle de gardien être traité de manière beaucoup plus stricte, non seulement par Apple, mais également par d’autres opérateurs.
En fin de compte, je doute de toute décision contraignante ou de quelque chose de plus fort qu’un rap rhétorique sur les articulations sortant de ces procédures – d’autant plus que la question de l’App Store semble être un accessoire dans l’enquête américaine. Une grande partie de la posture actuelle, en particulier de la part de grandes entreprises comme AirBnB qui prétendent être choquées – choquées, je vous le dis – à la découverte de règles de partage des revenus qui n’ont pas beaucoup changé depuis qu’elles les ont acceptées il y a des années, est en grande partie à des fins de relations publiques, conçu pour amener l’opinion publique contre le chiffre de 30% de la part des revenus plutôt que pour vraiment influencer les législateurs ou les enquêtes.
Si tel est le cas, alors peut-être que lorsque les enquêtes seront terminées, nous pourrons enfin obtenir de la lumière pour remplacer toute cette chaleur excessive. Un opprobre public suffisamment fort pourrait forcer une discussion appropriée sur le bon nombre, mais il s’agit d’une négociation dans laquelle l’ensemble du secteur – détenteurs de plates-formes et développeurs – devra être prêt à s’engager de bonne foi.
Découvrez encore plus d’articles dans nos catégories Astuce, Consoles et Jeux.
Merci pour votre visite on espère que notre article Si 30 % est trop élevé, quel est le bon chiffre ? | Avis
, on vous invite à partager l’article sur Facebook, instagram et whatsapp avec les hashtag ☑️ #est #trop #élevé #quel #est #bon #chiffre #Avis ☑️!