En théorie : les futures consoles partageront-elles des spécifications techniques identiques ?
🌐
Avec la spécification matérielle complète de la PlayStation Neo rendue publique, plusieurs questions viennent à l’esprit, principalement – pourquoi maintenant : alors que l’arrivée imminente de la Nintendo NX a provoqué une refonte au siège social de Sony ? Et peut-être plus curieusement, comment Microsoft va-t-il réagir ?
De la façon dont les choses se présentent actuellement, il semble que le plus grand gagnant de la prochaine console à trois voies soit AMD. Après tout, il y a de fortes chances que la technologie de chaque nouveau matériel comporte les mêmes composants CPU et GPU de base produits par les mêmes ingénieurs. Ce qui pose la question – au niveau des écrous et boulons technologiques, allons-nous nous retrouver avec trois nouvelles consoles presque identiques ? Et est-ce une si mauvaise chose ?
Nintendo, Microsoft et même Sony se pencheront sur le phénomène qu’est la PlayStation 4, se demandant Pourquoi c’était tellement réussi. Une partie de la formule est sans aucun doute la force de la technologie de base. Avec le recul, les données des sondages de Nielsen ont suggéré qu’une “meilleure résolution” était la principale raison pour laquelle les acheteurs ont acheté la PlayStation 4 par rapport à ses concurrents. D’une part, cette pépite de données peut sembler assez incroyable, mais d’autre part, considérez ceci – étant donné deux pièces de matériel extrêmement similaires vendues à des prix similaires avec à peu près la même bibliothèque de logiciels, laquelle achèteriez-vous ? “Meilleure résolution” pourrait bien être la réponse la plus proche de l’enquête à une réponse mettant en évidence le différentiel de spécifications.
Et avec le prochain redux de la génération actuelle, vous pouvez être sûr que Microsoft – et peut-être même Nintendo – ne voudront pas être paralysés par du matériel de moindre qualité lorsqu’il est possible pour un concurrent de produire un kit plus puissant au même prix. Cela dit, dans l’ensemble, les développeurs ont fait du bon travail en s’adaptant aux différences entre PlayStation 4 et Xbox One. La résolution 900p fonctionne efficacement dans la plupart des cas en tant que substitut 1080p, tandis que la plupart des réductions subtiles de la qualité des effets visuels passent généralement inaperçues. Et bien sûr, le plafond de 30 images par seconde dans la majorité des titres de console est un excellent niveleur. Dans l’état actuel des choses, nous n’avons vraiment qu’un seul jeu qui se permet de fonctionner de manière identique sur les deux systèmes, avec une fréquence d’images déverrouillée – Hitman d’Io Interactive, très probablement la chose la plus proche que nous ayons en fait d’une référence difficile de la génération actuelle.
Nous avons analysé toutes les principales versions multiplateformes PS4/Xbox One, mais Hitman est unique en tant que référence matérielle – visuels et résolution identiques, plus la possibilité de l’exécuter à une fréquence d’images déverrouillée. Rich se penche sur les statistiques qui en résultent.
La vidéo parle d’elle-même, mais les gros titres sont assez clairs – il y a une augmentation de 30 % des performances de la PlayStation 4 dans les zones liées au GPU, et une amélioration de 10 % sur Xbox One dans les scénarios de test limités par le processeur NPC. C’est un regard fascinant et unique sur le différentiel de spécifications entre les deux consoles. Ce n’est qu’un test bien sûr (un regard plus complet sur deux consoles au niveau matériel engloberait beaucoup plus de titres) mais il sert à mettre en évidence les forces et les faiblesses relatives des deux machines. C’est la seule référence matérielle de type PC que nous ayons, et elle montre des résultats très similaires à ceux d’un PC – une console a un processeur plus rapide, une autre a un GPU plus puissant. Dans l’ensemble, la machine avec les graphismes les plus performants est préférable d’être jugée uniquement en termes de PC. Et encore une fois, étant donné le choix entre les deux, à des prix similaires, avec des bibliothèques similaires, laquelle achèteriez-vous ?
Ce qui nous ramène aux spécifications matérielles PlayStation Neo. En supposant une version fin 2016/Q1 2017, ce que nous envisageons est la conception matérielle la plus puissante qu’AMD est actuellement capable de produire à un prix adapté à la console. En ce qui concerne le GPU, les choses ne sont pas claires à 100%, mais en supposant une conception FinFET de 14 nm, le décompte des 36 unités de calcul ressemble beaucoup au prochain GPU Polaris 10 d’AMD. Jusqu’à ce que la dernière architecture Vega soit mise en ligne, la société n’a rien de plus puissant dans son arsenal – Polaris 11 est maintenant confirmé comme un GPU plus petit conçu principalement pour le marché des ordinateurs portables, où AMD promet des performances “meilleures que la console”. Cela va être intéressant du point de vue des ordinateurs portables de jeu, mais pas assez « nouvelle génération » pour un successeur Xbox One ou PS4.
La situation semble en fait assez moribonde du côté du CPU. Avec ses prochaines puces CPU Zen apparemment destinées d’abord au marché des serveurs sans aucun signe de variante à faible consommation d’énergie, il semble que la seule architecture x86 viable disponible pour une console est une version upclockée du processeur Jaguar relativement faible que nous avons déjà – exactement ce que Neo a. Cela complique les choses pour Microsoft. Le passage à l’architecture x86 dans la génération actuelle exclut effectivement l’accès à toute autre partie plus puissante d’autres fabricants. À part AMD, seul Intel peut produire des processeurs x86 – et le passage à ARM pour un SoC Nvidia introduirait plus de problèmes qu’il n’en résoudrait. La seule avancée ici serait de passer à une solution Jaguar ou Puma à 12 cœurs – possible, mais peut causer des problèmes pour le tissu d’interconnexion existant.
En effet, à moins que Microsoft n’investisse une grosse somme d’argent dans une conception AMD entièrement personnalisée, ou ne revienne aux cœurs CPU et GPU de différents fabricants (très peu probable), le mieux qu’il puisse faire est de produire une machine avec une spécification matérielle similaire à la Neo, ou alors asseyez-vous et attendez quelques années pour que du matériel plus avancé arrive. Cela ne semble pas probable.
Rich présente un aperçu des spécifications PlayStation Neo, telles que divulguées aux développeurs
Le moteur du passage à un nouveau matériel est la disponibilité du processus de production FinFET 14 nm, permettant une augmentation de 2 fois la densité des transistors par rapport aux puces 28 nm trouvées sur PS4 et Xbox One. Les vitesses d’horloge du processeur peuvent également être améliorées – d’où les cœurs Jaguar à 2,1 GHz dans Neo contre 1,6 GHz de la PS4, plus la vitesse du GPU à 911 MHz, une augmentation curieusement arbitraire de 111 MHz par rapport à l’ancien matériel. Mais le point clé ici est que les nouvelles architectures AMD se déploient au rythme des nouvelles technologies de fabrication, ce qui signifie en fait que les innovations matérielles se déploieront parallèlement aux moyens de réduire les transistors de manière rentable.
Si l’actualisation de la console de milieu de génération est un succès commercial, nous devrions nous attendre à un nouveau matériel avec chaque actualisation de nœud majeur – 14 nm sera suivi de 10 nm, mais il semble que 7 nm sera la prochaine étape majeure pour le matériel graphique haut de gamme. En tenant compte des retards inévitables, ainsi que de l’attente pour que ces processus deviennent commercialement viables, cela suggère que le nouveau matériel de console pourrait arriver à des intervalles de trois à quatre ans – et tant qu’AMD est en pole position avec tous les détenteurs de plates-formes, le cycle de très un matériel similaire se manifestant sur toutes les plateformes pourrait persister pendant longtemps.
Bien sûr, la question est de savoir dans quelle mesure une communauté matérielle est en fait une mauvaise chose. Après tout, des règles du jeu équitables dans les spécifications signifient un temps plus facile pour les développeurs, tandis que les détenteurs de plates-formes peuvent se concentrer ailleurs sur les services et les fonctionnalités qui rendent leurs consoles distinctes et uniques. Et c’est pourquoi c’est le NX que nous avons particulièrement hâte de voir. En supposant que Nintendo ait choisi des pièces similaires à Sony (ce n’est pas une fatalité – rappelez-vous que le Polaris 11, plus petit et moins performant, devrait toujours surpasser la PS4), les critiques de la technologie sous-alimentée appartiendront au passé. Mais peut-être plus important encore, Nintendo a fait ses preuves dans la remise de conceptions matérielles distinctives où le concept l’emporte sur l’importance de la puissance brute disponible.
Il y a de fortes chances que le nouveau matériel Xbox d’une certaine description se manifeste à l’E3. La forme que cela prendra – une nouvelle console avec un boost matériel, ou une refonte “mince” de la Xbox One existante – reste à voir. Mais si c’est le premier, cela présente un défi intéressant pour Microsoft : peut-il battre la spécification Neo, et en supposant qu’il finisse par se ressembler, que peut proposer d’autre le détenteur de la plate-forme pour défier la suprématie de PlayStation ?
Découvrez également plus d’articles dans nos catégories Astuce, Consoles & Jeux.
Merci pour votre visite on espère que notre article En théorie : les futures consoles partageront-elles des spécifications techniques identiques ?
, pensez à partager l’article sur Facebook, pinterest et whatsapp avec les hashtags ☑️ #théorie #les #futures #consoles #partagerontelles #des #spécifications #techniques #identiques ☑️!