Test des AMD Ryzen 3 3100 et 3300X : les nouveaux champions du budget ?
Les processeurs Ryzen de troisième génération d’AMD ont été une sorte de révélation dans l’espace matériel PC, offrant un mélange gagnant de prix et de performances pour la création de contenu et les jeux – mais ces puces n’étaient pas disponibles à tous les prix. Alors qu’AMD a ajouté à ses options haut de gamme avec la sortie du 3950X, les constructeurs de systèmes économiques ont dû soit débourser 200 $ pour le Ryzen 5 3600 de milieu de gamme, soit accepter les compromis d’un ancien processeur Ryzen de première ou deuxième génération. Cela change aujourd’hui avec la sortie du Ryzen 3 3100 à 100 $/95 £ et du Ryzen 3 3300X à 120 $/115 £.
Ces processeurs grand public pourraient rapidement devenir un favori des constructeurs de systèmes et sembler beaucoup plus performants que leurs prédécesseurs grâce à quelques avancées clés. Premièrement, les deux processeurs disposent de quatre cœurs Zen 2, ils devraient donc offrir des performances à un seul thread nettement meilleures que leurs prédécesseurs Zen et Zen + des générations précédentes de Ryzen. Les avantages d’efficacité inhérents au passage d’un processus de 12 nm à un processus de 7 nm permettent également des fréquences de suralimentation plus élevées, qui sont définies à 3,9 GHz sur le 3100 et à 4 GHz sur le 3300X. Ces processeurs prennent également en charge le SMT (simultaneous multithreading), une première pour un processeur Ryzen 3. La disponibilité de huit threads devrait rendre ces puces mieux adaptées aux rôles de création de contenu et pourrait également aider dans les jeux construits sur des moteurs plus modernes.
Ces changements à eux seuls devraient entraîner un changement important dans les performances, mais il existe également des mises à niveau plus subtiles. Le cache L3 du 3300X a doublé de taille par rapport au 2300X, par exemple. Cela signifie que ces processeurs n’ont pas besoin de s’appuyer aussi souvent sur les données transmises depuis la RAM, ce qui accélère le traitement et aide ces puces à mieux se coupler avec une RAM à fréquence plus lente. Malgré ces avancées, le TDP reste à 65 W, le refroidisseur Wraith Stealth inclus évitant le besoin d’un AiO ou d’un refroidisseur d’air tiers pour la plupart des cas d’utilisation.
Tout cela semble prometteur, mais seul le creuset des tests dans le monde réel déterminera si ces puces peuvent être à la hauteur de leur potentiel dans ce qui est un espace extrêmement concurrentiel. Heureusement, nous avons les Ryzen 3100 et 3300X en main depuis quelques semaines pour répondre à cette question.
La revue 3100 et 3300X sous forme vidéo pratique.
| Modèle AMD | Cœurs/Threads | PDT | Base/Boost | Cache | Prix |
|---|---|---|---|---|---|
| Ryzen 9 3950X | 16/32 | 105W | 3,5 GHz/4,7 GHz | 73 Mo | 749 $ |
| Ryzen 9 3900X | 12/24 | 105W | 3,8 GHz/4,6 GHz | 70 Mo | 499 $ |
| Ryzen 7 3800X | 8/16 | 105W | 3,9 GHz/4,5 GHz | 36 Mo | 399 $ |
| Ryzen 7 3700X | 8/16 | 65W | 3,6 GHz/4,4 GHz | 36 Mo | 329 $ |
| Ryzen 5 3600X | 6/12 | 95W | 3,8 GHz/4,4 GHz | 35 Mo | 249 $ |
| Ryzen 5 3600 | 6/12 | 65W | 3,6 GHz/4,2 GHz | 35 Mo | 200 $ |
| Ryzen 3 3300X | 4/8 | 65W | 3,8 GHz/4,3 GHz | 18 Mo | 120 $ |
| Ryzen 3 3100 | 4/8 | 65W | 3,6 GHz/3,9 GHz | 18 Mo | 99 $ |
Comme d’habitude, la majeure partie de nos tests de performances concernera les jeux, où nous avons sélectionné un gant de titres gourmands en CPU de la dernière décennie, mais nous examinerons également brièvement les tâches de création de contenu – après tout, avec quatre Zen 2 cœurs et huit threads, nous avons un niveau de performance dont les premiers YouTubers ne pouvaient que rêver.
Alors que les Ryzen 3 3100 et 3300X sont les vedettes du spectacle, nous avons également inclus les résultats des processeurs AMD et Intel haut de gamme pour fournir un contexte indispensable. Plus tard dans l’examen, nous examinons en particulier certains concurrents à prix similaire, notamment le Ryzen 5 2600, le Ryzen 5 3400G et – incroyablement – le Core i7 7700K d’Intel, un produit phare à quatre cœurs et huit threads de 2017, avec quelque chose très similaire sur le point d’arriver sur le marché grâce à la prochaine gamme Intel Core i3 de 10e génération.
Les Ryzen 3 3100 et 3300X utilisent la même prise AM4 que les offres précédentes basées sur Zen et fonctionnent avec n’importe quelle carte mère prenant en charge Ryzen de troisième génération.
Pour donner à ces puces un test équitable, nous avons utilisé notre installation Windows 10 standard (avec les correctifs de sécurité les plus récents et les pilotes de chipset AMD installés) sur un stockage NVMe rapide – en particulier, le XPG Spectrix S40G (notre choix pour le meilleur SSD NVMe avec RVB) . Notre benchmark AMD principal a été effectué sur la carte mère Asus ROG Crosshair 7 X470, avec des tests supplémentaires sur les MSI MPG X570 Gaming Plus et Asus ROG Crosshair 8. Nos processeurs Core ont été testés sur un Asus ROG Maximus XI Extreme, à l’exception du Core i7 7700K , ce qui a nécessité un retour au MSI Z170A Gaming M7 classique.
Les processeurs Ryzen ont été refroidis par le refroidisseur Wraith Prism d’AMD, une version légèrement meilleure du Wraith Stealth fourni avec les 3100 et 3300X. Du côté Intel, un Gaming Storm Castle 240 mm AiO a été utilisé. Notre configuration a été complétée par la RAM G.Skill Trident Z Royal 3600 MHz CL16 fournie par AMD, un bloc d’alimentation Gaming Storm fiable de 850 W et un banc de test en plein air.
Le système de test utilise un MSI MPG X570 Gaming Plus avec le refroidisseur prêt à l’emploi associé à une DDR4 GSkill Trident Z 3600 MHz à 3600 MHz.
Avant de nous lancer dans les tests de jeux, il vaut la peine de regarder comment les 3100 et 3300X se comparent les uns aux autres et à leurs concurrents les plus chers dans les tâches de création de contenu comme le rendu vidéo, le transcodage et plus encore. Pour cela, nous avons choisi d’utiliser l’application populaire Cinebench R20, qui reproduit un travail de rendu dans le logiciel vidéo de qualité industrielle Cinema 4D.
Les résultats ici sont immédiatement intéressants. Bien qu’il coûte moins cher que tous les autres processeurs représentés, le 3100 parvient à égaler le Core i5 9600K en termes de performances monocœur et à surpasser les Ryzen 2600 et 2700X d’environ 12 %. Le 3300X est encore plus impressionnant, avec un score monocœur qui dépasse le Core i7 9700K et ne se situe que derrière les Ryzen 9 3900X et Core i9 9900K. Les résultats multithreads sont cependant une autre histoire, les quatre cœurs physiques et les huit threads du 3300X gérant un peu moins de 2600 points. C’est proche du Core i5 9600K, mais le plus grand nombre de cœurs du reste de la gamme AMD se traduit par de gros gains de performances. Pourtant, nous devrions être raisonnables – ce sont des processeurs à 100 $ et 120 $, après tout.
Une autre tâche courante pour les producteurs vidéo est le transcodage, qui consiste à convertir un fichier vidéo numérique d’un format à un autre. Handbrake est une application open source populaire pour faire exactement cela, et elle constitue la base de notre prochain test. Ici, un fichier source est encodé à l’aide du préréglage Production Standard et du paramètre de qualité CRF 18 à l’aide de deux encodeurs différents – x264 (h.264) et x265 (HEVC) – avec la fréquence d’images moyenne enregistrée et la consommation d’énergie de l’ensemble du système mesurée au niveau du mur. .
Les résultats ici suivent les scores Cinebench précédents, avec les nouvelles puces Ryzen performantes respectivement mais ne défiant vraiment que le Core i5 9600K à six cœurs et six threads en termes de vitesse d’encodage et de perte par rapport à leur Core i7 et à la concurrence Ryzen 5 de génération actuelle. .
La comparaison entre le Ryzen 3 3100 et le Ryzen 5 2600 est peut-être la plus intéressante, avec l’ancien design Zen+ enregistrant un taux d’encodage h.264 plus rapide mais le plus petit nombre de cœurs Zen 2 dans le 3100 bordant une courte victoire dans le test HEVC. Ce dernier test utilise le jeu d’instructions AVX, qui était un domaine qu’AMD a qualifié de point d’intérêt particulier avec Zen 2 – et vous pouvez voir les résultats, avec notre Ryzen 3100 à 100 $ battant le Ryzen 5 2600 à 200 $ (à l’origine).
Notez que le 3300X n’est qu’environ 10 % plus rapide que le 3100 tout en coûtant 20 % de plus, de sorte que le 3100 est la meilleure option rentable pour l’encodage vidéo à bas prix. Enfin, les deux nouveaux processeurs Ryzen consomment de l’énergie, nos systèmes complets ne consommant qu’environ 120 W à pleine inclinaison.
| CB R20 1T | CB R20 MT | HB h.264 | HB HEVC | Utilisation de l’énergie HEVC | |
|---|---|---|---|---|---|
| Ryzen 9 3900X | 514 | 7032 | 51.80fps | 20.29fps | 228W |
| Ryzen 7 3700X | 494 | 4730 | 35.05fps | 14.67fps | 152W |
| Ryzen 5 3600X | 490 | 3705 | 27.54fps | 11.81fps | 149W |
| Ryzen 3 3300X | 503 | 2577 | 18.89fps | 8.25fps | 120W |
| Ryzen 3 3100 | 449 | 2328 | 17.32fps | 7.44fps | 118W |
| Ryzen 7 2700X | 408 | 3865 | 27.31fps | 10.04fps | 224W |
| Ryzen 5 2600 | 399 | 2810 | 20.39fps | 7.09fps | 130W |
| Core i9 9900K | 520 | 5090 | 37.87fps | 16.22fps | 266W |
| Core i7 9700K | 486 | 3759 | 28.77fps | 13.12fps | 171W |
| Core i5 9600K | 450 | 2603 | 20.70fps | 9.46fps | 132W |
Bien que ces processeurs puissent devenir d’excellentes plates-formes d’édition à faible coût, nous supposons que la plupart des acheteurs chercheront à jouer à certains jeux – et c’est là que nous nous dirigeons ensuite. Les solides résultats de Cinebench à un seul thread suggèrent que les 3100 et 3300X pourraient bien fonctionner même dans des moteurs de jeu plus naïfs qui ne s’adaptent pas bien à plusieurs threads, tandis que les quatre cœurs physiques et les huit cœurs logiques devraient suffire à gérer des titres plus modernes comme bien – mais ces puces seront-elles aussi faciles à recommander que notre champion actuel de la valeur, le Ryzen 5 3600 ?
Pour le savoir, nous avons testé chaque jeu dans des scènes qui sollicitaient le processeur à 1080p, 1440p et 2160p. Afin de garantir que chaque processeur puisse fonctionner à son plein potentiel, nous l’avons associé au GPU grand public le plus rapide disponible, le RTX 2080 Ti. Bien que cette combinaison garantisse que même les différences subtiles de performances du processeur soient intégrées à la visibilité, nous nous attendons à des golfes similaires en termes de performances, même avec des GPU plus modestes à 1080p. Pour vous donner un aperçu ici, un RTX 2080 Ti à 4K (comme testé ici) est similaire en termes de performances à un GTX 1660 fonctionnant à 1080p. Les résolutions plus élevées, comme 1440p et 4K, devraient dépendre davantage de la puissance graphique – en particulier dans les jeux difficiles que nous avons choisis – mais des différences d’un processeur à l’autre peuvent toujours apparaître, il est donc important d’inclure également ces résultats.
Avant d’entrer dans le vif du sujet de notre analyse, quelques mots d’avertissement. Quelle que soit la qualité de la conception et de la mise en œuvre de nos revues de processeurs, nous ne pouvons tester – comme le dit Richard Leadbetter – “qu’un minuscule point microscopique de la gamme de scénarios de jeu qu’un processeur traversera”. Dans cet esprit, nous vous encourageons à lire et à regarder également d’autres critiques, pour avoir une compréhension plus complète de la performance de ces processeurs. Cela dit, passons aux résultats – en commençant par trois jeux difficiles récemment sortis.
Analyse AMD Ryzen 3 3100/3300X
Découvrez également plus d’articles dans nos catégories Astuce, Consoles et encore Jeux.
Merci pour votre visite on espère que notre article Test des AMD Ryzen 3 3100 et 3300X : les nouveaux champions du budget ?
, n’oubliez pas de partager l’article sur Facebook, pinterest et whatsapp avec les hashtag ☑️ #Test #des #AMD #Ryzen #3300X #les #nouveaux #champions #budget ☑️!